Les dépenses de personnel des collectivités locales franciliennes

Résumé Fr En

Les effectifs de la fonction publique locale, et leur progression, attirent l’attention, à une heure où des restrictions pèsent sur les dépenses publiques. En se fondant sur les données financières propres aux collectivités franciliennes, l’importance des dépenses imputables aux employés locaux et leur poids budgétaire sont évalués. Le volume des charges de personnel des communes dépasse à l’heure actuelle celui des impôts directs locaux perçus par ces localités. Il représentait en moyenne 36 % de leurs dépenses de fonctionnement en 2000 ; cette part atteignait 41 % en 2010. En conséquence, la rigidité des budgets s’accroît. Autour des moyennes, les contrastes sont intenses. Pour exemple, les charges et leur poids croissent en général avec la population des communes, avant de se stabiliser pour les plus peuplées. Face à la diversité locale, des mesures univoques de restriction, telles qu’elles sont quelquefois prônées au niveau national, semblent difficilement envisageables. Après consolidation des charges de personnel communales, intercommunales (le cas échéant), départementales et régionales, il apparaît que la part relative des dépenses relevant des communes (ou des ensembles intercommunaux) est sensiblement identique à celle imputable aux départements. Si des mesures de rationalisation, des recherches de performance… sont à envisager, c’est bien d’actions conjointes engagées par ces deux types de collectivités qu’elles semblent pouvoir provenir. Les postures politiques, les délicates questions de suprématie et de gouvernance laissent-elles aisément entrevoir ces possibles devenirs ?

Local personnel numbers focus attention when there are strong constraints on public budgets. Using financial data for local governments in Ile-de-France, the weight and the share of public expenditure in personnel spending are evaluated. Communities’ expenditures for their employees exceed the amount of local taxes. The share of expenditure in the operating budgets reached on average 36% in 2000, 41% in 2010. As a consequence, the financial rigidity increases. Local contrasts in personnel costs are strong. For instance, charges increase with population and stabilize for the most important localities. Given the diversity, restrictive measures should take different paths according to local contexts. The expenditures of the various levels of government are added together. The share of departments is closed to the share of communities. Reductions in personnel spending need joint actions of these two levels. But political rivalries and questions about governance suggest that outcomes are rather uncertain.