2014
Ce document est lié à :
info:eu-repo/semantics/reference/issn/1278-3366
Ce document est lié à :
https://hdl.handle.net/20.500.13089/f358
Ce document est lié à :
https://doi.org/10.4000/cybergeo.26201
info:eu-repo/semantics/openAccess , https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Martin Paegelow et al., « Benchmarking of LUCC modelling tools by various validation techniques and error analysis », Cybergeo : revue européenne de géographie / European journal of geography
Cette étude montre plusieurs techniques de validation et d’analyse d’erreurs basées sur la comparaison de cartes. Après une revue de la littérature, les auteurs appliquent ces techniques pour analyser l’exactitude de simulations LUCC en termes de quantité, de comparaison pixel par pixel et de composantes LUCC telles que la persistance et le changement. En outre la fidélité des patrons spatiaux et le degré de congruence des cartes simulées par différents logiciels sont testés. Une analyse des erreurs focalise sur la magnitude des erreurs en termes de localisation et d’écart aux catégories d’occupation et d’usage du sol. Enfin, l’impact des dates d’entraînement sur la quantité des changements prédits par chaînes de Markov est analysé. Ces techniques de validation et d’analyse d’erreur sont illustrées par la modélisation des changements d’occupation et d’usage du sol d’un site d’études de petite taille dans les Pyrénées Orientales (France) où les changements actuels sont régis par la reforestation spontanée, la diminution du pastoralisme et un impact anthropique minimal. Ce jeu de données alimente trois outils de modélisation (CA-Markov, LCM et Dinamica Ego) qui représentent des approches de modélisation couramment utilisées et dont les caractéristiques méthodologiques sont signalées. Pour ce jeu de données spécifique, des résultats contrastants sont observés pour les différents outils. Ceux-ci peuvent aider le modélisateur dans le choix d’un outil de modélisation appropriée en fonction des objectifs de modélisation.