Forme urbaine et mobilités de loisirs : l’« effet barbecue » sur le grill

Résumé Fr En Zh

Plusieurs recherches ont pointé le phénomène selon lequel les habitants des centres-villes, à revenu identique, ont une plus grande propension à se déplacer pour leurs loisirs que les habitants du périurbain. Pour expliquer ces comportements, l’hypothèse de « l’effet barbecue » est avancée. Elle suggère que les urbains centraux fuiraient des environnements résidentiels denses peu propices à la détente alors que les périurbains auraient, eux, davantage la possibilité de profiter de leur temps libre dans leur cadre de vie, par exemple autour d’un barbecue dans leur jardin. En raison du poids énergétique très important des mobilités de loisirs concernées, cet effet inviterait à remettre profondément en cause les vertus attribuées jusqu’ici à la ville compacte en matière de mobilité.Cet article teste cette hypothèse sur les cas de Genève et Zurich. Les données quantitatives et qualitatives analysées invitent cependant en fin de compte à infirmer cette hypothèse. Si la mobilité occasionnelle des urbains centraux est, en effet, effectivement très élevée, et souvent largement oubliée et sous-estimée, elle ne se réalise pas uniquement pour des loisirs liés à la nature et ne relève pas de l’idée de fuite. En outre son impact énergétique n’est pas suffisamment lourd pour réellement inverser les contrastes existants entre forme compacte et périurbaine en matière de mobilité durable.

Several studies have underlined so far that the residents of city centers, with similar income levels, tend to travel more during their leisure time than people in more peripheral areas. One hypothesis put forward to explain this phenomenon suggests that suburban residents enjoy a more pleasant environment for recreation (better prone to barbecue parties for instance) while central city dwellers are forced to travel more in order to enjoy nature and quietness. This hypothesis is framed as the “compensation effect” or “barbecue effect”. Due to the very high level of energy consumption of leisure mobilities, this effect would lead to deeply question the virtues of the compact city in terms of sustainable mobility.This article is focused on testing the compensation hypothesis on the cases of Geneva and Zurich. Our quantitative and qualitative data lead us to reject this hypothesis. The occasional mobility of city center inhabitants is actually very important and largely unknown but far from being strictly related to a desire of nature. It also doesn’t fit with any compensation idea. Moreover, its energy impact is not important enough to actually reverse the contrasts of sustainability between compact and suburban forms in terms of mobility.

目前有几项研究强调，城市中心居民往往比收入水平相近的周边地区的居民在休闲时间更多地出游。有一个假设试图解释这一现象：郊区居民享受更舒适的休闲环境（例如，更容易组织烧烤派对），而中心城市居民被迫更多地旅行以享受自然和宁静。这一假设被称为“补偿效应”或“烧烤效应”。由于休闲流动性（leisure mobilities）的能源消耗非常高，这种影响将在可持续流动性方面对紧凑型城市的优点提出深刻质疑。本文的重点是检验日内瓦和苏黎世的补偿效应。基于定量和定性数据，我们否定了这一假设。城市中心居民偶尔的流动性实际上非常重要，而且其目的很大程度上是未知的，远非与渴求接近自然的愿望严格相关。它也不符合任何补偿理念。此外，它的能源影响并不足以实际扭转紧凑型和郊区型城市之间流动性可持续性的对比。