Le ‘prince puissant’ et ‘l’homme constant’ dans The Tragedy of Sir John van Olden Barnevelt de John Fletcher & Philip Massinger (1619)

Résumé Fr En

Dans The Tragedy of John von Olden Barnevelt, écrite en 1619, juste après la mort du personnage éponyme, et amplement censurée, Massinger et Fletcher mettent en scène les enjeux politiques, religieux et finalement ontologiques qui sous-tendent la conversion de Barnevelt à l’arminianisme. Les auteurs montrent les ambiguïtés aussi bien de l’attitude de Barnevelt – que la revendication de liberté politique, au nom de l’État et des institutions, conduit au libertinage – que de celle du prince d’Orange, tenant d’un calvinisme sans mélange et d’une autorité garantissant l’ordre de l’État. Si le premier est clairement abandonné du Ciel, le second, sûr d’un bon droit sanctionné par la Providence divine, n’hésite pas néanmoins à employer la force contre celui qui se voit bientôt accusé d’instrumentaliser la religion à son profit et de n’être finalement qu’un hypocrite.

In The Tragedy of John von Olden Barnevelt, written in 1619 (immediately after the eponymous character’s death) and censured by Sir George Buc, Massinger and Fletcher stage the political, religious and ontological consequences of Barnevelt’s conversion to Arminianism. Both playwrights show the ambiguities of Barnevelt’s behaviour – whose claim to political liberty on behalf of the State and the institutions leads to libertine thinking and acting – as well as that of the prince of Orange, the defender of undiluted Calvinism and authority, considered a guarantee of order in the State. The former is clearly abandoned by Heaven while the latter, whose self-confidence is sanctioned by divine Providence, does not hesitate to use force against Barnevelt, soon accused of using religion as a « cloake » to his personal advantage and of being a mere hypocrite.