Esprits « convergents » ou « divergents » : tradition et enseignement scientifique chez Thomas Samuel Kuhn et Karl Popper

Résumé Fr En

Cette étude se propose de comparer les positions respectives de Thomas Samuel Kuhn et Karl Popper en matière d’enseignement scientifique. Les conclusions de Kuhn, sur ce point, vont clairement dans le sens d’un plaidoyer en faveur des méthodes pédagogiques traditionnelles : parce que la pratique des sciences requiert des esprits « convergents », travaillant dans le cadre d’un « paradigme », la formation des futurs savants doit être le fait d’un enseignement dogmatique, incitant les étudiants à l’acceptation des savoirs en place. La position de Popper, quant à elle, s’avère plus difficile à cerner : tout en estimant, contre Kuhn, que le chercheur doit être doté d’un esprit « divergent », enclin à remettre en cause les connaissances établies, le philosophe n’en reconnaît pas moins que la recherche et l’enseignement scientifiques présentent une part nécessaire et légitime de dogmatisme et de conservatisme.

This paper aims to compare the positions of T.S Kuhn and K. Popper in science education. Kuhn’s conclusions on this subject are clearly in support of traditional pedagogical methods: because the practice of science, according to him, requires "converging" minds, working within the framework of a "paradigm", the formation of future scientists must be the result of dogmatic teaching, encouraging students to accept the knowledge that is currently available. Popper's position, on the contrary, is more difficult to define: while considering, against Kuhn, that the researcher must have a "divergent" mind, inclined to challenge established knowledge, the philosopher nevertheless recognizes that research and scientific teaching have a necessary and legitimate part of dogmatism and conservatism.