Faire ou non confiance aux gestionnaires du risque ?

Résumé Fr En

La confiance qu’inspirent aux individus soumis à un risque spatialisé les hommes et les institutions qui sont chargés de le gérer est un élément important pour analyser la vulnérabilité d’un territoire. Sa faiblesse, voire sa quasi absence, peuvent constituer un facteur aggravant pour le risque, qu’il soit naturel ou technologique. Une enquête par questionnaire et observations menée par une équipe de sociologues et géographes dans un village du nord de la France situé dans une zone industrialo-portuaire, et de ce fait entouré de sites industriels classés Seveso, a permis de sonder la confiance que les populations attribuent à des gestionnaires du risque aussi différents que les pompiers, la police, les industriels, les collectivités locales, etc. Les habitants du village, appartenant pour la plupart aux couches modestes et moyennes de la société, vivant en familles plutôt nombreuses, sont d’autant plus confiants envers les acteurs que ceux-ci leur apparaissent comme géographiquement proches, compétents et désintéressés. Pompiers, police et mairie occupent le haut du classement, l’Europe la dernière place. Par ailleurs, alors que dans la littérature sociologique les caractéristiques socio-démographiques comme la catégorie sociale, le genre, l’âge ou le niveau de diplôme sont souvent citées comme des variables fortement discriminantes pour ce qui est de la perception du risque et de sa gestion, elles le sont ici assez peu. Il est en fait plus pertinent, dans le cas de ce village soumis au risque technologique, de construire une typologie déconnectée de ces variables, où voisinent ceux qui ressentent une « confiance globale » envers l’ensemble des acteurs du risque, ceux qui se fient surtout aux « politiques », ceux qui ont confiance aux « spécialistes » (plus nombreux parmi les habitants

The confidence or trust that the people and institutions responsible for managing territorial risk inspire in the individuals subjected to this risk is an important factor in the analysis of territorial vulnerability because low confidence levels, or near total lack of confidence, can exacerbate risks, be they natural or technological. A team of sociologists and geographers conducted an inquiry by questionnaire and observation in a village in the north of France—situated in an industrial-portuary zone and thus surrounded by "Seveso" industrial sites—in order to measure the level of confidence that people have in a variety of risk managers, including local authorities, fire and rescue personnel, police and industry. The village inhabitants, mostly middle and working class and living in large family groups, appear to be most confident of those mangers who are in close geographical proximity and who are perceived to be competent and disinterested. Thus, personnel from the fire, rescue, & police departments and the town hall are high on the list of those that inspire confidence, while the European governmental bodies are at the bottom. In addition, although socio-demographic characteristics—gender, age, level of education, or socio-professional category—are often cited in sociological literature as highly discriminating variables for risk perceptions and risk management, these characteristics didn't seem to have much influence in this study. In fact, in the case of this village subjected to technological risk, it would be more pertinent to build a typology disconnected from these variables, a typology consisting of those who have "general confidence" in all categories of risk managers, those that find only "politicians" reliable, those that have confidence only in the "specialists" (who are more numerous among the most