Com base na fecunda interface entre três campos — os Science Studies, a geografia do risco e a gestão do conhecimento — este artigo salienta em primeiro lugar que a falta de compreensão das relações entre mapas, territórios e riscos é uma consequência desafortunada da maneira com que o impulso de mapear foi interpretado no período moderno. Assim, considerando o advento da navegação digital, o artigo discute uma interpretação muito diferente do empreendimento cartográfico, que permite distinguir entre o uso mimético e o uso navegacional dos mapas. Consequentemente, sugerimos que os mapas podem ser considerados como painéis de uma interface de cálculo que permite apontar para sinais sucessivos ao movimentar-se no mundo, no famoso multiverso de William James. Esta distinção, afirmamos, pode de um lado ajudar a geografia a compreender a ideia de risco, e, de outro, ajudar a libertar a geografia da sua fascinação pelo mapa de base ao permitir que todo um novo jogo de caraterísticas como antecipação, participação, reflexividade e retroalimentação seja incluído na definição navegacional dos mapas.
Con base en la fecunda interfaz entre tres campos —los Science Studies, la geografía del riesgo y la gestión del conocimiento — este artigo resalta en primer lugar que la falta de comprensión de las relaciones entre mapas, territorios y riesgos es una consecuencia desafortunada de la manera en que el impulso de mapear fue interpretado en el período moderno. De esta forma, considerando el advenimiento de la navegación digital, el artículo discute una interpretación muy diferente de la empresa cartográfica, que permite distinguir entre el uso mimético y el uso navegacional de los mapas. Consecuentemente, sugerimos que los mapas pueden ser considerados como paneles de una interfaz de cálculo que permite señalar señales sucesivas al moverse en el mundo, en el famoso multiverso de William James. Esta distinción, afirmamos, puede por un lado ayudar a la geografía a comprender la idea de riesgo, y por otro, ayudar a liberar a la geografía de su fascinación con el mapa de base al permitir que todo un nuevo juego de características como anticipación, participación, reflexividad y retroalimentación sean incluidas en la definición navegacional de los mapas.
Basé sur la féconde interface entre trois champs - les « Science Studies », la géographie du risque et la gestion des connaissances - l'article argumente d'abord que le manque de compréhension des relations entre cartes, territoires et risques est à concevoir comme une conséquence malheureuse de la façon dont la cartographie a été interprétée dans la période moderne. Puis, considérant l'arrivée de la navigation numérique, l'article propose une interprétation très différente de l'entreprise cartographique qui permet de distinguer l'utilisation mimétique des cartes de son usage navigationnel. Les cartes peuvent être considérées comme des tableaux de bords, une interface de calcul qui permet d'indiquer les successifs signes et repères, tout en se mouvant dans le monde, le célèbre multiverse de William James. Nous affirmons que cette distinction peut d'une côté aider la géographie à comprendre l'idée même de risque, et d'autre part libérer la géographie de sa fascination pour la carte de base en intégrant de nouvelles caractéristiques comme l'anticipation, la participation et le feed-back. Ces caractéristiques font intrinsèquement partie de la dimension navigationnelle des cartes.
Relying on the fecund interface of three fields—studies in science, risk geography, and knowledge management—this paper notes first that the lack of understanding of the relationships between maps and territory and risks is an unfortunate consequence of the way the mapping impulse has been interpreted during the modernist period. Then, taking into account the advent of digital navigation, the paper discusses a very different interpretation of the mapping enterprise that allows a mimetic use of maps to be distinguished from a navigational one. Consequently, we suggest maps should be considered as dashboards of a calculation interface that allows one to pinpoint successive signposts while moving through the world, the famous multiverse of William James. This distinction, we argue, might, on the one hand, help geography to grasp the very idea of risks and, on the other, help to free geography from its fascination with the base map by allowing a whole set of new features, such as anticipation, participation, reflexivity, and feedback, now being included in the navigational definition of maps.
