2010
Ce document est lié à :
info:eu-repo/semantics/reference/issn/1950-568X
Ce document est lié à :
info:eu-repo/semantics/reference/issn/2117-4148
Ce document est lié à :
https://hdl.handle.net/20.500.13089/ltnl
Ce document est lié à :
https://doi.org/10.4000/volume.58
info:eu-repo/semantics/openAccess , https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
Christophe Kihm, « Typologie de la reprise », Volume !
Le terme de reprise est communément employé pour désigner une forme musicale. Il faut alors l’entendre comme un équivalent du terme anglais cover, qui désigne toute nouvelle version d’un morceau obtenue à partir d’un original. Le problème posé par l’ensemble formel désigné par le terme « reprise » ainsi entendu réside dans sa capacité à accueillir, sans les distinguer ni les interroger, de nombreuses pratiques musicales pourtant hétérogènes. C’est l’une des raisons pour laquelle cet ensemble a fini par désigner un genre où se perdent les spécificités de la reprise comme « art de refaire », mais aussi, et plus encore, comme « art de revivre ». Pour éviter le piège de l’indistinction propre à cette approche et préciser ce qu’il en est de la reprise en musique, il faut repenser le problème depuis les pratiques musicales, mais aussi le reprendre sur un plan théorique, à partir des acceptions qu’il a pu trouver dans différentes disciplines.