2013
Copyright PERSEE 2003-2023. Works reproduced on the PERSEE website are protected by the general rules of the Code of Intellectual Property. For strictly private, scientific or teaching purposes excluding all commercial use, reproduction and communication to the public of this document is permitted on condition that its origin and copyright are clearly mentionned.
Mark Edwards, « Why Did Constantine Label Arius a Porphyrian? », L'Antiquité Classique, ID : 10.3406/antiq.2013.3834
Constantin stigmatise le théologien condamné Arius comme Porphyréen, alors que le Néoplatonicien Porphyre n’est présenté nulle part comme l’auteur d’une hérésie chrétienne. Il est soutenu que Constantin voyait tant Arius que Porphyre comme des ennemis de sa propre perception du Christ, le Logos ou Parole, comme une potentialité réalisée du Père. Arius, en tenant le Logos comme «venant de rien » , ne pouvait pas embrasser la notion de Christ comme le logos prophorikos procédant du logos endiathetos. Porphyre niait expressément qu’aucune de ces deux épithètes n’était compatible avec l’identité individuelle du Christ comme deuxième personne de la Trinité.