Die wohlhabende Verstorbene des Sarkophags Nor. 49 wurde 1959 wâhrend der Grabungskampagne in der Basilika zu Saint-Denis entdeckt und von Michel Fleury dank einer Inschrift in ihrem Ring als Kônigin Aregunde identifiziert. Sie findet bei Gregor von Tours Erwâhnung und war eine der Gattinnen Chlothar I. und Mutter Chilperich I., geb. 539 (in Wirklichkeit 537). Eine SchluBfolgerung, die sich auf geschichtliche und anthropologische Fakten und nicht auf archâologische stiitzte, fùhrte M. Fleury dazu, dieses Grab auf 565/570 zu datieren. Er unterstellte, daB Aregunde 15 bis 20 Jahre alt war, als ihr Sohn geboren wurde — sie muBte demnach um 520/525 geboren sein-, und daB die Uberreste der Gebeine ein Sterbealter von etwa 45 Jahren nahelegten, was den SchluB zulieB, daB sie um 565/570 starb. Der Autor stellt aufgrund bislang vernachlàssigter typologischer und chronologischer Untersuchungen der im Grab entdeckten Beigaben diese Datierung in Frage. Es scheint demzufolge, daB die Verstorbene die rezentesten Beigaben (insbesondere die Schuhbesâtze mit Tierornamentik) nicht vor 590/600 erwerben konnte. War die letztere wirklich die Kônigin Aregunde (dies ist umstritten), so koonte sie nicht vor obiger Zeitspanne gestorben sein ; ihr Sterbealter muB somit von 45 auf 70/80 Jahre festgesetzt werden (ein Alter, das nichts AuBergewôhnliches fur die Frauen des merowingischen Adels darstellt, die Schriftquellen belegen es iiberdies). Der Autor wiinscht aus diesem Grunde eine Ûberprufung der der Kônigin Aregunde zugeschriebenen Gebeinereste, deren Datierung, was das Sterbealter anlangt, z.Z. lediglich auf die Untersuchung des Kieferknochens beruht. Er hebt auBerdem hervor, daB die Datierung dieses Grabs, falls es sich als anonym herausstellen sollte, in die Zeit zwischen 590/600-630/640 fiele. Eine genauere Angabe scheint nicht môglich. Er fuhrt auch noch mehrere Berichtigungen an, was die Rekonstruierung des Gewandes der Verstorbenen betrifft, vor allem indem er beweist, dab der Goldschmiedebeschlag des Gùrtels zu ihrem Gewand gehôrte (und nicht zu einem vermeintlichen Wehrgiirtel eines Mannes), weiter, daB die groBen Schlaufen mit Tierornamentik zu den Strumpfbàndern gehôrten (und nicht zu einem Giirtel). Er erwâhnt schlieBlich die alemannischen Einflusse, die durch mehrere Gewandzubehôrgegenstànde belegt sind, indem er sich die Frage vorlegt, ob sie geographisch und stammesmàBig wirklich repràsentativ sind, in Hinblick auf eine weitver-breitete Mode der Adelsschicht.
Discovered in 1959 during the excavation of the Saint-Denis Basilica, the rich occupant of the sarcophagus n° 49 was identified by Michel Fleury as being Queen Aregonde due to the inscription on her ring. Mentioned by Gregory of Tours, she was one of the wives of Clotaire 1st, and the mother of Chilperic 1st, born in 539 A.D. (actually in 537 A.D.). Based on historical and human anthropology logic, M. Fleury reasoned that the tomb was dated to 565/570 A.D. Supposing that Aregonde must have been between 15 and 20 when her son was born — and was thus born in about 520/525 A.D. — and considering that the bone remains indicated an age of about 45 years, he concluded that she died in about 565/570 A.D. This dating is questioned by the author following a typological and chronological study, hitherto neglected, of the objects found in the tomb. It appears that the most recent of these (in particular the zoomorphic shoe decorations) could not have been acquired by the deceased before the years 590/600 A.D. If this person really is Queen Aregonde (which is contested) she could not therefore have died before this date, her age at her death being pushed on from about 45 to about 70 or 80 (this age is not exceptional for women of the merovingian aristocracy, as historical sources prove to us). The author has thus come to now wish for a re-examination of the skeletal remains of Aregonde, the dating of which is currently based solely on the examination of the jaw bone. He emphasizes that if this tomb is in fact anonymous, one can only date it approximatively to between 590/600-630/640 A.D. He has also made several corrections to the reconstitution of the clothes of the deceased, showing in particular that the plate belt fitting was in fact hers (and not a supposed masculin baldric worn as such) and that the large strap tag with zoomorphic decoration was part of a garter (not a belt). He finishes by reminding us of the germanic influences shown by several of the clothing accessories, and reflects upon their effective geographic and ethnic representivity, in the light of a widespread aristocratic fashion.
Découverte en 1959 lors de ses fouilles de la basilique de Saint-Denis, la riche défunte du sarcophage N° 49 a été identifiée par Michel Fleury comme étant la reine Arégonde en raison de l'inscription de sa bague. Mentionnée par Grégoire de Tours, elle fut l'une des épouses de Clotaire Ier ainsi que la mère de Chilpéric Ier, né en 539 (en réalité 537). Un raisonnement d'ordre historique et anthropologique, et non archéologique, a conduit M. Fleury à dater cette tombe des années 565/570. Supposant qu'Arégonde devait être âgée de 15 à 20 ans lors de la naissance de son fils — et donc née vers 520/525 — et considérant que ses restes osseux indiquaient un âge au décès d'environ 45 ans, il en a déduit qu'elle était morte vers 565/570. Cette datation est remise en question par l'auteur à la suite de l'étude typologique et chronologique, jusqu'ici négligée, des objets découverts dans la tombe. Il apparaît ainsi que les objets les plus récents (en particulier les garnitures de chaussures à décor zoomorphe) n'ont pu être acquis par la défunte avant les années 590/600. Si cette dernière fut bien la reine Arégonde (ce point étant discuté), elle n'a donc pu mourir avant cette date, son âge au décès devant être repoussé de vers 45 à vers 70/80 ans (chiffre n'ayant rien d'exceptionnel pour des femmes de l'aristocratie mérovingienne, comme l'attestent les sources historiques). L'auteur est ainsi amené à souhaiter un réexamen des restes osseux attribués à la reine Arégonde, dont l'estimation de l'âge au décès ne repose actuellement que sur l'examen de la mâchoire. Il souligne par ailleurs que la datation de cette tombe, si elle s'avérait anonyme, se situerait entre les années 590/600-630/640, sans qu'il soit permis d'être plus précis. Il apporte également plusieurs correctifs à la reconstitution du vêtement de la défunte, démontrant en particulier que la garniture de ceinture d'orfèvrerie était bien la sienne (et non un prétendu baudrier masculin porté comme tel) et que les grands passe-courroies à décor zoomorphe faisaient partie de jarretières (et non d'une ceinture). Il évoque enfin les influences alémaniques reflétées par plusieurs des accessoires vestimentaires, s'interrogeant sur leur représentativité géographique et ethnique effective, dans la perspective d'une mode aristocratique largement répandue.
