L'Homme Mésolithique du Nord-Ouest de l'Europe, distances biologiques, considérations génétiques

Résumé En Fr

Summary. A number of Northwest European crania, some definitely, others possibly of Mesolithic date, are placed in their ecological and cultural context. Special attention is being paid to population densities and to the geographical distribution of the sites. The crania are studied by means of their biological distances, expressed as CH². The discussion is centered around three main questions. 1. What is the value, in this context, of CH², calculated in several ways ? 2. What is the composition of this group of skulls and what are their characteristics ? 3. How should we interpret the typological grouping of European Mesolithic skeletal material as proposed by Vallois (1937) ? The results are : 1. CH², calculated from a number of indices is a better parameter for biological resemblance than CH², calculated from the single corresponding measurements. However, not even the first coefficient reflects descriptive characteristics such as lophocephalism, superciliary arch, etc. 2. There is a certain homogeneity in the Northern part of the area, as compared to the Southern part (see figures 2, 3, 4 and 5), although dating problems still cause this conclusion to be a tentative one. 3. Population genetic considerations do not strongly warrant the belief that clearly separate typological groups could have existed in Northwestern Europe during Mesolithic times. The fact that many « transitional forms » between these « types » have been found confirms the expectation that the concept of clines is better suited to describe and explain the observed phenomena.

RÉSUMÉ. Dans cet article les crânes trouvés dans le Nord-Ouest de l'Europe, qui peuvent être datés comme mésolithiques avec certitude ou bien avec une certaine vraisemblance, sont considérés dans leur contexte écologique et culturel, spécialement du point de vue des densités de population et de la distribution géographique des sites. Puis, ils sont comparés entre eux au moyen d'une étude de leurs distances biologiques, exprimées par le CH² . Trois questions sont posées par l'auteur. 1. Quelle est la signification, dans ce contexte, du CH², calculé selon les différentes méthodes ? 2. Comment se compose ce groupe de crânes et quels sont leurs caractères ? 3. Comment faut-il concevoir le groupement typologique du matériel squelettique mésolithique européen d'après celui établi par Vallois (1937) ? Les résultats de l'étude sont les suivants : 1° Le СH², calculé à partir d'un nombre donné d'indices représente mieux la ressemblance biologique que le CH², calculé avec les mesures correspondantes. Pourtant, ni l'un, ni l'autre coefficient ne reflète les caractères descriptifs, comme la lophocéphalie, les arcades sourcilières, etc. 2° Une homogénéité relative existe dans la partie septentrionale du territoire, en comparaison avec la partie méridionale (voir les figures 2, 3, 4 et 5). Cette conclusion cependant ne peut être que de caractère préliminaire, faute d'un nombre suffisant de datations exactes. 3° Des considérations de génétique de population ne justifient pas la thèse, que des groupes typologiques séparés ont existé dans le Nord-Ouest de l'Europe pendant la période mésolithique. Le grand nombre de « formes transitionelles » entre les « types » confirme plutôt la supposition que la conception des gradients est la manière propre pour décrire et expliquer les phénomènes observés.