Modifications artificielles et séries anciennes : possibilités et limites de l'interprétation palethnologique

Résumé En Fr

Summary. — In the last twenty years, the study of intentional modifications on human bones has developed greatly and search for intentional damage is included more and more systematically in anthropological analysis. Nevertheless, it is still difficult to understand the significance of human modifications, especially when studying formerly uncovered series. Using two examples, some of the problems posed by their interpretation are tackled. In one case (Ben Shemen — Chalcolithic, Israel), a relation between damage and mortuary practices such as secondary burials can be established. In the other case (Isturitz - Palaeolithic, France), similar practices might have existed but there is no clear evidence to support such a hypothesis.

. — Depuis une vingtaine d'années, l'étude des modifications artificielles sur les os humains s'est beaucoup développée et celles-ci sont recherchées de plus en plus systématiquement lors des études anthropologiques. La signification de ces stigmates d'actions intentionnelles demeure, cependant, difficile à établir, surtout lorsqu'elles sont observées sur des séries anciennement découvertes. À partir de deux exemples, certains des problèmes que pose leur interprétation sont abordés. Dans l'un des cas (Ben Shemen - Chalcolithique, Israël), le lien entre ces modifications et des pratiques funéraires du type sépulture en deux temps peut être établi ; dans l'autre (Isturitz - Paléolithique, France), l'existence de telles pratiques peut être envisagée sans qu'il soit possible de le démontrer.