Les problématiques successives de l'épipaléolithique (« Mésolithique)

Résumé En Fr

The first question was chronological : the presence or absence of human industries in Europe between the Palaeolithic and the Neolithic. The second one was to establish the continuity of the remains. The « hiatus » was filled thoroughly through fine stratigraphies only, sieving, paly- nology and 14-C. A complication came from the « Campignien » (which is neolithic actually) which was considered from surface sites because of insufficient typology. Research sould have been based on closed assemblages. The introduction of the very positive notion of culture, though coupled with the poor method of a unique type fossil, lead to the theory of migrations, in fact a contagion from the protohistorians. We were able to get rid of that third subject only with the study of the li- thics on a whole, with a detailed typology (numerous type fossils), showing evolution on the same area and full stability of the human groups on their traditional territories. Understanding that the armatures were used for hunting and how large the progress was when the bow was brought in general use before the end of the cold allowed to put an end to the ideal of wretched mesolithic hunters (4th question) as much as to mechanical dépendance of industries upon the climate (5th question). The present issue is firstly to finish and make more accurate the table of the regional groups, which needs a large number of small well conducted digs. This basis will then enable to give evidence of the hunters' social organization. Both problems require that searchers of neighbouring areas work together; excellent examples are those of the friendly behaviours of the searchers from Pi- cardie, Belgium, Luxemburg and Netherlands towards the author of this paper. Beyond that informal cooperation it becomes urgent to set up the official structure of interregional organised programs, which are demanded by the current rules about digging.

RÉSUMÉ La première problématique fut chronologique : présence ou absence d'industries humaines en Europe entre le Paléolithique et le Néolithique. La seconde fut d'établir la continuité des vestiges. Le « hiatus » ne fut vraiment comblé que par l'emploi des stratigraphies fines, du tamisage, par la palynologie et le radio- carbone. Une complication vint du « Campignien » (en réalité néolithique), qu'une typologie très insuffisante tirait de sites de surface. Il eût fallu se fonder sur des éléments clos. L'introduction très positive de la notion de culture, mais couplée avec la méthode si médiocre du fossile directeur unique, mena à la théorie des migrations, en fait une contagion depuis la Protohistoire. On ne put venir à bout de cette troisième problématique que par l'étude de tout l'outillage avec une typologie détaillée (fossiles directeurs multiples), permettant de montrer l'évolution sur place et la grande stabilité des groupes humains dans leurs territoires traditionnels. La compréhension du rôle des armatures dans la chasse et du grand progrès constitué par la généralisation de l'arc avant la fin du froid permit d'en finir avec le misérabilisme attribué aux chasseurs mésolithiques (quatrième problématique) comme avec une dépendance mécanique des industries envers le climat (cinquième problématique). La problématique actuelle est d'abord de compléter et préciser le tableau des groupes régionaux, ce qui nécessite un nombre élevé de petites fouilles bien menées. Cette base permettra ensuite de mettre en évidence l'organisation sociale des archers. Ces deux problématiques exigent la collaboration des chercheurs des régions voisines, dont des exemples parfaits sont fournis par l'attitude amicale des chercheurs picards, belges, luxembourgeois et néerlandais envers le présent auteur. Au-delà de cette coopération informelle, la constitution officielle de programmes interrégionaux organi- sés par la réglementation actuelle des fouilles devient une nécessité urgente.