Photocopies de la conscience : Hegel et le droit d'auteur

Résumé De En Fr Es

Mit dem Aufkommen neuer «Kommunikationstechnologien», dem Erscheinen neuer Träger des Gedächtnisses, der gleichzeitigen Zunahme von Mitteln der Reproduktion und der Vervielfältigung wird ein Rechtsschutz der Autoren immer notwendiger. Aber dieser Schutz hemmt paradoxerweise zugleich die Entwicklung der neuen Technologien selbst, da sie den Zugang zum Publikum erschwert. Ohne die aktuelle Situation analysieren zu wollen, beschränken wir uns hier darauf zu zeigen, daß der Begriff des Autorenrechts an sich paradox ist. Die von Hegel in den Grundlinien der Philosophie des Rechts vorgenommene Analyse dient hier als Leitfaden. Kann ein Werk in seiner Besonderheit, gleichzeitig veräußerlich und unveräußerlich, Ding und Nicht-Ding zu sein, wirklich geschützt werden ? Verliert der Autor nicht gezwungenermaßen den Besitz seines Werkes, insofern als dieses, das für die Öffentlichkeit bestimmt ist, von denjenigen, die es interpretieren, überdacht, reproduziert wird und dadurch seinen Charakter der Einheitlichkeit und Unantastbarkeit verliert ?

With the emergence of «new communication technologies», the appearence of new memory aids, the allied increase in the means of reproduction and duplication, and the necessity of a legal protection of authors is becoming more and more urgent. But at the same time, by a strange paradox, this protection is holding up the development of the new technologies themselves, since it renders access to them difficult for the public. Without claiming to analyse this current situation, we limit ourselves to showing here that in itself, the notion of copywright is paradoxical. The analysis that Hegel makes of this notion in his Principles of the Philosophy of Law is used here as a guide line. Can the work, which is caught in the strange situation of being at one and the same time alienable and inalienable, thing and non-thing, be really protected ? Is the author not necessarily dispossessed of the ownership of his work to the extent that this work, which is destined to the public domain, is rethought and reproduced by its interpreters, and is thus stripped of its unique and inviolable nature ?

Avec l'émergence des «nouvelles technologies de communication», l'apparition de nouveaux supports de la mémoire, la multiplication des moyens de reproduction et de duplication qui l’accompagne, la nécessité d'une protection juridique des auteurs se fait plus que jamais sentir. Mais en même temps, cette protection, étrange paradoxe, freine le développement des nouvelles technologies elles-mêmes, puisqu'elle en rend l’accès difficile au public. Sans prétendre analyser cette situation actuelle, nous nous bornons ici à montrer qu'en elle-même, la notion de droit d'auteur est paradoxale. L'analyse que fait Hegel de cette notion dans les Principes de la Philosophie du Droit sert ici de fil directeur. Prise dans l'étrange situation d'être à la fois aliénable et inaliénable, chose et non chose, l'œuvre peut-elle être réellement protégée ? L'auteur n'est-il pas nécessairement dépossédé de la propriété de son œuvre dans la mesure où celle-ci, destinée à la publicité, est repensée, reproduite, par ses interprètes et perd par là son caractère d'unicité et d'inviolabilité ?

La necesidad de una protección jurídica del autor se hace sentir hoy más que nunca con el surgimiento de las «nuevas tecnologías de comunicación» : la aparición de nuevos soportes de la memoria, la multiplicación de los medios de reproducción de duplicación que la acompaña. Pero esta protección, al mismo tiempo, y paradójicamente, frena el desarrollo mismo de las nuevas tecnologías, pues dificulta su acceso por parte del público. Sin pretender analizar esta situación actual, nos limitamos acá a mostrar que la noción misma de derecho de autor es paradójica. El análisis que hace de ella Hegel en sus Principes de la Philosophie du Droit nos sirve de hilo conductor. La obra, colocada en la extraña situación de ser a la vez alienable e inalienable, cosa y no-cosa, ¿puede protegerse realmente? ¿No queda el autor necesariamente despojado de la propiedad de su obra en la medida en que ésta, destinada a la publicidad, es repensada y reproducida por sus intérpretes, y pierde así su carácter de unicidad y de inviolabilidad ?