1996
Copyright PERSEE 2003-2023. Works reproduced on the PERSEE website are protected by the general rules of the Code of Intellectual Property. For strictly private, scientific or teaching purposes excluding all commercial use, reproduction and communication to the public of this document is permitted on condition that its origin and copyright are clearly mentionned.
Jean-Paul Constantin, « Deux réponses à une même question : histoire comparée des modèles constitutionnels britannique et français », Cahiers Charles V, ID : 10.3406/cchav.1996.1157
Après avoir connu à l'époque féodale un destin très semblable, la France et l'Angleterre se sont distinguées l'une de l'autre, et du reste de l'Europe, à partir du XVe siècle. L'Angleterre a connu une évolution continue et pragmatique marquée notamment par les conséquences directes et indirectes de la Réforme protestante. Au fil des années la source de la souveraineté et de la légitimité politiques s'est peu à peu déplacée du trône vers le parlement. Puis le parlement a graduellement fondé sa légitimité sur le suffrage universel. Les institutions françaises ont, quant à elles, longtemps été marquées par le triomphe de la monarchie absolue. Il a fallu attendre la Révolution française pour que se produisent des réformes soudaines et radicales, caractérisées en particulier par la quête d'une forme idéale de gouvernement incarnée dans l'adoption de seize constitutions écrites successives depuis 1791.