Les Yao du Malawi : une chefferie matrilinéaire ?

Résumé En Fr

The Yao of Malawi: a Matrilineal Chiefdom. — In The Yao Village (1956), Clyde Mitchell described this population from Malawi as a matrilineal chiefdom. From within, the villages would be composed of matrilineages exhibiting classical segmentary features; without, they would be linked to other villages into a pyramidal structure under one Paramount Chief. Questioning the standard definitions of lineage and chiefdom, and using a conceptual framework elaborated elsewhere (Verdon 1991), the author challenges this picture of the Yao. Above the village, there would be no context whatsoever in which villages were integrated in a fixed pyramidal order, or aggregated on the basis of territoriality; political action would call upon categories of people in a wide range of relationships. Similarly within the village; having identified the "sororiety-group" as the minimal political group of yao society, it appeared that there was no context in which these minimal units were imbricated in an organization on the basis of descent. Matrifiliative groups and alliances there were, but no matrilineal lineages. Hence the conclusion: the Yao never had any matrilineages, and never formed chiefdoms, if in a chiefdom we suppose territorial aggregation. Such a polity would better be characterized as an instance of "hierarchical alliances".

Dans The Yao Village (1956), Clyde Mitchell fait de cette population du Malawi une chefferie matrilinéaire. D'un point de vue interne, les villages auraient été composés de matrilignages présentant des caractéristiques segmentaires classiques ; d'un point de vue externe, ils auraient été liés à d'autres villages, cet ensemble étant situé au sein d'une structure pyramidale commandée par un chef suprême. S'interrogeant sur les définitions concernant le lignage et la chefferie, et utilisant une panoplie conceptuelle développée ailleurs (Verdon 1991), l'auteur met en question cette analyse des Yao. Au-dessus du village, en effet, il n'existait pas de hiérarchie rigide ou de structure territoriale à l'intérieur desquelles ces unités auraient été intégrées ou agrégées. La vie politique prenait appui sur différents acteurs, dans le cadre d'un éventail très large de relations. De même au niveau du village, si l'on définit le « groupe social » comme le groupe minimal de la société yao ; il ne semble pas qu'il existait de groupes de descendance dans lesquels ces unités minimales auraient été imbriquées. Certes, il existait des groupes « matrifiliatifs » et des relations d'alliance, mais assurément pas de lignages matrilinéaires. D'où la conclusion : les Yao n'ont jamais possédé ni matrilignages ni chefferies, si par chefferie on entend une agrégation territoriale. On rendrait mieux compte d'une telle organisation politique en la définissant comme un cas d'« alliances hiérarchisées ».