Les marchandises et le signe : Turgot versus Montesquieu

Fiche du document

Date

1990

Type de document
Périmètre
Langue
Identifiant
Collection

Persée

Organisation

MESR

Licence

Copyright PERSEE 2003-2023. Works reproduced on the PERSEE website are protected by the general rules of the Code of Intellectual Property. For strictly private, scientific or teaching purposes excluding all commercial use, reproduction and communication to the public of this document is permitted on condition that its origin and copyright are clearly mentionned.



Citer ce document

Michel Rosier, « Les marchandises et le signe : Turgot versus Montesquieu », Cahiers d'Économie Politique, ID : 10.3406/cep.1990.1096


Métriques


Partage / Export

Résumé En Fr

Today economists, by qualifying a kind of money as sign, would only mean to suggest that it is not so real as goods. But, as M. Foucault underlined it in Les mots et les choses, something more important was at stake for some authors of the 18 th century. Montesquieu and Turgot had different theories of sign, which conveyed opposite conceptions of money, and which led to alternative approaches of the object of political economy.

Certains économistes contemporains, en qualifiant la monnaie de signe, ne visent qu'à lui attribuer une certaine irréalité. Au xvuie siècle, concevoir la monnaie comme un signe avait un tout autre enjeu, comme M. Foucault l'a mis en lumière dans Les mots et les choses. La monnaie est un signe pour Montesquieu comme pour Turgot, mais ces deux auteurs ont néanmoins des théories du signe bien différentes, qui engagent à des approches opposées de l'objet de l'économie politique.

document thumbnail

Par les mêmes auteurs

Sur les mêmes sujets

Sur les mêmes disciplines

Exporter en