La indefensión jurisdiccional del poder constituyente

Résumé En Fr Es

The distinction between constitutive and constituted power is pivotal to constitutional theory. However, constitutional law tends to focus more on the issue of constituted powers, the reason most likely being that, while constituted powers are in action, constitutive power is only latent. The constitutive power has a revolutionary nature, and that is why the traditional means of its defence consist in the use of force. Yet the Spanish Constitution also makes provision for a judicial disposal to face the attacks against the constitutive power. The author of this article argues that the " Ibarreche Plan " is a constitutive act by nature, and that is why the claim made by the Government of the Nation was correct. Therefore, the author criticises the procedural act whereby the Constitutional Court refused to consider the claim. Its arguments are inconsistent and conceal the core of the debate : constitutive power. It is of little surprise that the procedural act of the Constitutional Court never viewed the " Ibarreche Plan " as having a constitutive character. Accordingly, the question was never raised by the advocate of the State.

La distinction entre pouvoir constituant et pouvoirs constitués est fondamentale dans la théorie de la constitution. Le droit constitutionnel, pourtant, a étudié d'avantage les pouvoirs constitués que le constituant, étant donné que tandis que les premiers sont toujours agissants, le deuxième est normalement latent. Le pouvoir constituant a une nature révolutionnaire, ce qui explique que les moyens habituels de sa propre défense consistent dans l'utilisation de la force. Cependant la Constitution espagnole envisage aussi un moyen juridictionnel pour faire face aux attaques contre les pouvoir constituant. L'auteur de cet article maintient que le «plan Ibarreche » est un acte de nature constituant et que le recours contre cet acte déposé par le gouvernement de la nation a été fondé. Par conséquent il critique l'acte de procédure du Tribunal constitutionnel qui n'a pas admis le recours du gouvernement de la nation. L'argumentation du Tribunal n'est pas seulement contradictoire, mais elle cache le noyau fondamental du débat : le pouvoir constituant. Ce n'est pas pour rien que les fondements juridiques de cet acte de procédure du Tribunal constitutionnel ne se posent à aucun moment la question de savoir si le «plan Ibarreche » a un caractère constituant, ni même si la question a été soulevée par l'Avocat de l'Etat.

La distinción entre poder constituyente y poderes constituidos es central en la Teoría de la Constitución. Sin embargo, el Derecho Constitucional ha prestado más atención al estudio de los poderes constituidos que al del poder constituyente , porque mientras aquellos están constantemente actuando, el segundo suele encontrarse en estado de latência. El poder constituyente tiene una naturaleza revolucionaria, razón por la cuál los mecanismos habituales de defensa del mismo estriban en la utilización de la fuerza. Sin embargo, la Constitución Española también contempla un mecanismo jurisdiccional para evitar los ataques al poder constituyente. Se argumenta que el llamado "plan Ibarreche" es un acto de naturaleza constituyente y que la impugnación del mismo realizada por el Gobierno de la Nación fue correcta. En consecuencia se efectúa una crítica al auto del Tribunal Constitucional que inadmitió la impugnación del Gobierno contra el llamado " plan Ibarreche ". La argumentación de este auto se estima no sólo contradictoria, sino que además oculta el núcleo fundamental del debate : el poder constituyente. No en vano, los fundamentos jurídicos de la decisión del TC en ningún momento debaten si el llamado "plan Ibarreche " es o no es constituyente, pese a que así fue alegado por el Abogado del Estado.