La pratique de l'ethnologie en URSS (à partir d'un exemple au Daghestan)

Résumé En Fr

Frédérique Longuet-Marx, The practice of ethnology in USSR (based upon an example in Dagestan). Because of its institutional character, the ethnological practice in USSR is different from its counterpart in the West. The choice of research topics, the organization of team work in the field, the relations with local authorities and with different institutions are ruled by a specific system. The fonction of an ethnologist within society is also different. He belongs to the domain of public service. He is consulted in case of conflict. Consequently the ethnologist is not confined to the part of analyst but asked also as an active agent of the authorities. Is it possible that the perestroïka would bring a change to the method and conceptioas of ethnology? Will the ethnologist endeavor to keep at a distance from the part he played in the past? If his own culture is involved, will he side with the Soviet state or with the interests of his own community?

équipe sur le terrain, le rapport aux autorités locales et aux différentes institutions relèvent d'un système spécifique. La fonction de l'ethnologue dans la société est également différente. Il a un rôle d'« utilité publique ». On fait appel à lui en cas de conflit. L'ethnologue n'a donc pas seulement un rôle d'analyste, il est aussi sollicité comme agent de la transformation et de transmission du pouvoir. A l'heure de la perestrojka, la méthodologie, l'appareil conceptuel vont-ils évoluer ? L'ethnologue va-t-il prendre une distance par rapport au rôle qu'il a joué dans l'histoire ? Si sa propre culture est en cause, défendra-t-il l'État soviétique ou les intérêts de sa communauté ?