Der Verfasser, der die Kritik an der ätiologischen Kriminal- psychologie voll akzeptiert, sucht eine neue Existenzberechtigung der Psychologie in der Kriminologie. Seine explizite Wahl fällt dabei auf die interaktionistische Psychologie. Die Kritik, die -z.B.- die Neo-Marxisten dem Interaktionismus gegenuber formulieren, erscheint nur zu einem geringen Teil als gerecht-fertigt. Es war ein Fehler, die beiden Theorien in einem Konkurrenz- verhältnis zu sehen; vielmehr sind sie komplementär. Der Verfasser definiert die Kriminalpsychologie als die Psychologie eines im Grunde genommen normalen Verhältnisses zwischen Menschen auf der einen und Gesellschafts- und Gruppenreaktionen aufsog. delinquente Verhaltensweisen auf der anderen Seite. Die möglichen Existenzmodalitäten einer solchen Psychologie werden vom Verfasser an einigen Themen aufgezeigt. Diese Themen wählt er auf zwei verschiedenen Ebenen : auf der des nichtspezifischen Verhältnisses eines jeden Menschen und auf der des spezifischen Verhältnisses desjenigen, der sich im System der sozialen Reaktion verfangen hat.
Taking upon himself the criticism directed at the aetiological theory of criminal psychology, the author seeks new foundations for psychology in criminology. His explicit choice goes in favour of inter- actionist psychology. The objections to interactionism formulated by the neo-marxists, for one instance, seem to be only partially justified. Pretending these two theories were competitors was a mistake; they are complementary approaches if anything. The author defines criminological psychology as the psychology of the essentially normal relationship between persons on the one side and the social and societal reaction to so-called delinquent behaviour on the other. Discussing a few themes enables the author to sketch out what this psychology could consist of. These themes are taken from two levels : they deal with the non-specific relationship of every person on the one hand and with the specific relationship of the person caught in the system of social reaction on the other.
Assumant les critiques formulées envers la psychologie criminelle étiologique, l'auteur cherche de nouveaux fondements pour la psychologie dans la criminologie. Il opère un choix explicite pour une psychologie interactioniste. Les critiques émises contre l'interactionisme par, par exemple, les néo-marxistes ne semblent justifiées que très partiellement. On a eu tort de vouloir mettre les deux théories en concurrence. Elles sont surtout des approches complémentaires. L'auteur définit la psychologie criminologique comme la psychologie de la relation essentiellement normale entre les personnes d'une part et la réaction sociale et sociétale envers les comportements dits délinquants, d'autre part. En élaborant quelques thèmes, on montre en quoi cette psychologie pourrait exister. Ces thèmes sont choisis sur deux niveaux : d'une part la relation non spécifique de chaque personne et, d'autre part, la relation spécifique de celui qui est pris dans le système de réaction sociale.
Uitgaande van de geformuleerde kritieken op de klassieke etiolo- gische psychologie, wordt gezocht naar een nieuwe kans voor de psychologie in de criminologie. Et wordt uitdrukkelijk geopteerd voor een interactionistische psychologie. Schrijver is van oordeel dat de kritieken die bv. vanuit het neo- marxisme op het interactionisme zijn uitgesproken, niet helemaal ter- zake zijn. Beide theorieën moeten niet in concurrence gesteld. Zij zijn, integendeel complémentaire aspectuele benaderingen. De criminologische psychologie wordt dan gedefinieerd als de psychologie van de -in wezen normale- persoon in zijn verhouding tot de formele en informele sociale reactie t.a.v. het delictueus genoemd gedrag. Aan de hand van enkele themata wordt dan aangetoond waaruit deze psychologie zou bestaan. Deze themata zijn gekozen uit wat genoemd wordt enerzijds, de niet-specifieke verhouding van elke persoon en, anderzijds, de specifieke verhouding van diegenen die in het sociale reactiesysteem is gevat.
