Joëlle Affichard, Bildungsnomenklaturen und Klassifikationspraktiken. Die heute verwendeten Bildungsklassifikationen gehören zu zwei verschiedenen Typen : Studienniveau, Klassifikationen und Fachgebietsklassifikationen. Sie wurden beide 1969 durch den nationalen Statistiksausschuss festgesetzt. Die Untersuchung ihrer Entstehungsumständen erklären die Form, in der sie heute liegen, und ihre Anwendung in der Praxis. Die Bildungsklassifikationen sind da erschienen, wo gemeinsam der Plan, das Erziehungsministerium und die Stellen der jungen beruflichen Bildungsverwaltung, während der sechzigen Jahren, sich konstituierten. Sie waren anfangs für statistische Anwendungen bestimmt, und sollten besonders Ausbildungsbedarfsvorausschätzungen erlauben. Aber wie es meistens mit Klassifikationsinstrumenten geht, mit welchen der Staat sich ausstattet, hat sich ihr Anwendungsbereich ausgeweitert : im vorliegenden Fall, auf die Wertanerkennung bestimmter Bildungsabschlüsse. Der Wert der staatlichen Zeugnisse ist durch rechtliche Vorschriften garantiert und ihre Erteilung wird durch das Bildungsministerium kontrolliert. Aber viele Bildungsgänge haben sich nach dem Krieg ausserhalb dieser Kontrolle entwickelt, insbesondere im Rahmen der Weiterbildung. Die Frage der staatlichen Anerkennung dieser Bildungsabschlüsse wurde durch ein Genehmigungsverfahren gelöst ; die Bildungsniveauklassifikation ist das wesentlichste Instrument dafür, da die Abschlüsse auf einem bestimmten Niveau genehmigt sind, und da durch diese Klassifikation eine Verbindung mit staatlichen Zeugnissen und Tätigkeitsniveaus gesichert wird. Die Untersuchung der Klassifizierungspraxis des Genehmigungsausschusses unterstreicht die Bedeutung der Klassifikation der Bildungsabschlüsse.
Joëlle Affichard, Training terminology and classification procedures. The terminology currently used for types of training is of two different kinds : terms for levels and terms for specialities. Both were fixed in 1969 by the National Statistical Commission of the Professional Training organization. A study of the circumstances in which they were created throws light on the form they have taken, and their practical uses. This training terminology appeared in a field where the Plan, the State education system and the elements that were to become the administration of the Professional Training organization during the '60s intervened concurrently. It was originally intended for statistical use, and, in particular, was supposed to allow forecasts of training requirements to be made. However, as often happens with tools used by the State for purposes of classification, its field of application was extended to include operations of a much wider scope — in this case, the recognition of the value attributed to certain training diplomas. In fact, the value of State diplomas is guaranteed by legal rules, and their award is controlled by the State education system, but many types of training have developed since the War beyond this control, especially in the field of continuing education. The question of State recognition of the qualification obtained from these types of training was resolved by the setting up of an official recognition procedure, using the terminology of levels of training as its main tool, since the qualifications are recognized at a given level, and this classification ensures a relationship with State diplomas and employment levels. A study of the Recognition Commission's practical use of this terminology allows us to understand what is involved in the classification of diplomas.
Les nomenclatures de formation actuellement utilisées sont de deux types différents : nomenclatures de niveaux et nomenclatures de spécialités. L'une et l'autre ont été fixées en 1969 par la Commission Statistique Nationale de la Formation Profes sionnelle. L'étude des circonstances de leur création éclaire la forme qu'elles ont prise et leurs usages pratiques. Les nomenclatures de formation sont apparues sur un terrain où intervenaient concurremment le Plan, l'Éducation nationale, et les instances par lesquelles se mettait en place au cours des années soixante la jeune administration de la Formation Professionnelle. Elles étaient destinées initialement à des usages statistiques, et devaient notamment permettre des prévisions de besoins de formation. Mais comme il arrive généralement aux outils de classement dont se dote l'État, leur domaine d'application s'est élargi à des opérations de portée plus large : en l'occurrence, à la reconnaissance de la valeur accordée à certains titres de formation. En effet, la valeur des diplômes d'État est garantie par des règles juridiques, et leur délivrance contrôlée par l'Éducation nationale ; mais de nombreuses formations se sont développées depuis la guerre hors de ce contrôle, en particulier dans le cadre de la formation continue. La question de la reconnaissance par l'État des titres qui sanctionnent ces formations a été résolue par la mise en place de la procédure d'homologation ; la nomenclature des niveaux de formation en est l'instrument principal, puisque les titres sont homologués à un niveau donné, et que ce classement assure une mise en relation avec les diplômes d'État et avec des niveaux d'emploi. L'étude de l'usage pratique de la nomenclature par la Commission d'homologation permet donc de comprendre les enjeux du classement des titres.
