Alain Jeantet und Henri Tiger, Wie die Automatisierung einer Fertigungswerkstatt mit dem individuellen Lebenslauf und den Fertigkeiten der Arbeiter konfrontiert wird. In dieser Fertigungswerkstatt eines Grossunternehmens der Herstellung von Elektrogeräten wird das soziale Umfeld durch die Einführung von CNC-Systemen völlig verändert. Zunächst versucht das Methodenburo eine Arbeitsorganisation auf seine Unabhängigkeit von den Fertigkeiten des Ausführungspersonals zu gründen, die mit der Handlungsautonomie völlig bricht, welche sich die Ausführungstätigkeiten im Arbeitsprozess bewahrt hatten. Die technischen Schwierigkeiten, auf die diese Umstrukturierung stösst, dienen den hochqualifizierten CNC-Operatoren dabei, den unentbehrlichen Charakter ihrer praktischen Erfahrung des Verhältnisses zum Objekt erkennen zu lassen, und ihre Forderung zu einer Ausbildung in der Programmiersprache zum Abschluss zu bringen. Aber werden sie nicht dann durch den Erfolg selbst ihres Kampfes zu einer neuartigen sozialen Ausübung ihres Berufes geführt, indem sie nicht nur fertige Teile herstellen, sondern auch Informationen über ihren « Umgang » mit dem Metall erteilen, und sie wenigstens potentiell in das technische Nachrichtennetz des Unternehmens eintreten, von dem sie bis dahin ausgeschlossen worden waren ? Diese Ausbildung, die zuerst brockenweise durch ihre Erfahrung der Steuerung der CNC-Maschinen ermittelt wurde, regelt sich allmählich und gehört inzwischen grundsätzlich zur Werkstattorganisation. Dies ist in einigen Worten die Grundlage der Erzählung, auf welcher der Aufsatz basiert. Die Erzählung hat durch ihre Argumentation Auswirkungen, die den Rahmen der Werkstatt weit überschreiten, und sie stellt zahlreiche Fragen : - Was bedeutet der Begriff « Facharbeiter » ? Oder aber : Durch welche sozialen Praktiken wird man Facharbeiter ? Welche persönlichen und familiären Verhältnisse werden zu einer derartigen beruflichen Mobilisierung gebraucht ? Sollen auch nicht die Arbeiter, die hier bewiesen haben, dass sie an der Effizienz der Produktionssysteme mitgewirkt haben, tatsächlich als Mitträger der Ausbildungsmassnahmen betrachtet werden ? Schliesslich stellt sich diese Hauptfrage : welchen Stellenwert bekommt das Verhältnis zum Objekt in der sich entwickelnden automatisierten Produktionswelt ? Welche technische Stelle aber auch und vor allem welche soziale Stellung ? Kann nicht das Verhältnis zum Objekt die Grundlage einer neuen Typologie der Qualifikationen bilden ?
Alain Jeantet and Henri Tiger, Automation of a machine shop faced with workers' individual histories and know-how. In this machine shop in a large company manufacturing electrical goods, the introduction of numerical controls with integrated calculators has completely changed the social landscape. To start with, the time and motion office, via its emancipation from the know-how of direct production workers, tried to introduce an organization of work in complete opposition to the operator's autonomy, which had hitherto been preserved in the producers' work process. The technical difficulties faced by this reorganization then served as a lever to the highly-qualified numerical control operators for recognition of the inescapable nature of their practical expe rience with numerical controls, is being progressively adopted to become an element of the organization of the workshop. But does not the very success of their action implicate these people in a sociological role for their unusual job, since, by becoming producers not only of manufactured parts, but also of information about their way of working with metal, they enter, at least potentially, the company's technical communication network, from which they have hitherto been excluded ? This, in a few words, is the thread of the story on which this article is based. But, by its method of argumentation, this story touches points that go well beyond the context of the workshop where it takes place, and brings up many questions. What is a "workman by trade", or rather, by what social practices do you become one ? What are the personal or family incentives required by a professional mobilization of this kind ? Should not the workers, who in this case have proved themselves co-producers of the efficiency of productive systems, also be considered as co-producers on account of their training courses ? Finally, this essential question is asked : what is the place of the "feel" for material in the automated world of production that is now developing ? What is its technical, but also, above all, its social place ? Could the "feel" for material be the basis for a new typology of qualifications ?
Dans cet atelier d'usinage d'une grosse entreprise de matériel électrique, l'introduction des commandes numériques à calculateur intégré bouleverse le paysage social. Dans un premier temps le bureau des Méthodes tente de fonder sur son affranchissement par rapport aux savoir-faire des producteurs directs une organisation du travail en totale rupture avec l'autonomie opératoire que s'étaient préservés ceux-ci dans leur procès de travail. Les difficultés techniques sur lesquelles bute cette réorganisation servent alors de levier aux opérateurs, très qualifiés, des CNC pour faire reconnaître le caractère incontournable de leur expérience pratique du rapport à la matière. Et faire aboutir leur revendication d'une formation au langage de programmation : celle-ci, d'abord arrachée par bribes à leur expérience de conduite des CNC, se met progressivement en place jusqu'à devenir un principe d'organisation de l'atelier. Mais le succès même de leur lutte ne les engage-t-il pas alors dans une pratique sociale de leur métier inédite dans la mesure où, devenant producteurs non seulement de pièces usinées mais d'informations sur leurs « manières de faire » avec le métal, ils entrent, au moins potentiellement, dans le réseau de communication technique de l'entreprise dont ils avaient été écartés jusque là ? Telle est, en quelques mots, la trame du récit qui sert de base à cet article. Mais, par son mode d'argumentation, ce récit produit des effets de sens qui débordent largement le cadre de l'atelier où il se situe et pose de nombreuses questions. Qu'est-ce qu'un « ouvrier de métier », ou plutôt grâce à quelles pratiques sociales le devient-on ? Quels sont les ressorts personnels et familiaux nécessités par une telle mobilisation professionnelle ? Les ouvriers qui ont ici apportés la preuve qu'ils étaient co-producteurs de l'efficacité des systèmes productifs, ne doivent-ils pas être aussi considérés comme co-producteurs de fait des actions de formation ? etc. Et enfin cette question essentielle : quelle est la place du rapport à la matière dans le monde automatisé de la production qui se développe ? Quelle est sa place technique mais aussi, et surtout, sociale ? Le rapport à la matière ne peut-il constituer la base fondamentale d'une nouvelle typologie des qualifications ?
