Christoph F. Buechtemann, Berufliche und fachliche Ausbildung als Investition und Mobilisierung personeller und finanzieller Ressourcen. Durch die verstärkte Beteiligung des öffentlichen Sektors an der Finanzierung der Berufs- und Fachausbildung (BFA) wird die Frage der in die BFA investierten Kosten und Ertrâge zunehmend zu einem staatlichen Problem. Die Frage nach der Effizienz der in der BFA produzierten Kompetenzen ist unter dem Gesichtspunkt der Investition zu prüfen. Ausser den direkten Kosten und Aufwendungen muss jede genaue Rechnungsaufstellung die Opportunitätskosten der Investition in die BFA von privater, betrieblicher und öffentlicher Seite berücksichtigen. Folglich stellt sich die Frage nach der sich ergänzenden und voneinander abhängigen Verwendung alternativer und öffentlicher Mittel sowie nach der adäquaten Bestimmung der verschiedenen Investitionen, um so private von öffentlichen Nutzniessern unterscheiden zu können. Vom wirtschaftlichen Standpunkt aus hangt die Effizienz der BFA-Systeme stark davon ab, wie die Verteilung der Investitionskosten - je nach langfristiger Rentabilität dieser Investitionen - zwischen den betroffenen Akteuren erfolgt. Dies erfordert vertragliche und institutionelle Absicherungen, um zu vermeiden, dass Dritte, die sich nicht an den Inverstitionskosten beteiligt haben, von diesen Investitionen profitieren können. Zudem erfordern die komplexen Ausbildungsmärkte ein wirtschaftliches und institutionelles Anreizsystem für Arbeitnehmer und Unternehmen. Letztlich muss der politische Handlungsrahmen der BFA optimiert werden. Am deutschen und japanischen Beispiel wird die entscheidende Funktion der öffentlichen BFA-Politik verdeutlicht : Schaffung institutioneller Bedingungen, die die Entstehung effizienter privater Ausbildungsmarkte begünstigen.
Christophe F. Buechtemann, Vocational and technical education and training as an investment and the mobilization of human and financial resources. Now that the public sector is becoming increasingly involved in financing vocational and technical educational training (VOTEC), the question as to the costs and returns of investment in VOTEC has become a public policy issue. The question as to the relevance of the skills generated in the framework of VOTEC now has to be considered from the investment point of view. Apart from the direct costs and expenses, complying strictly with the rules of accountancy involves also taking into account the "opportunity costs" of individual, company and public investment in VOTEC. This raises questions about the many ways in which the alternative uses of public funds are interdependent and complementary and how to determine the most appropriate combination between the various public policy investments, assuming that it is possible to distinguish between private and social returns. From the economic point of view, the efficiency of VOTEC systems depends heavily on how the costs of the investments are distributed among the various players involved, and on how profitable they can be taken to be over a period of time. This indicates that effective contractual and institutional safeguards are required to prevent third parties who have not contributed to the costs from reaping the benefits of these investments. In addition, due to the complexity of vocational training markets, there is a need for both workers and firms to be provided with a calibrated system of economic and institutional incentives. Lastly, it is necessary to optimize the VOTEC policy framework. The lesson to be learned from the examples of Germany and Japan focuses on the main role of public VOTEC policy, which is to set up suitable institutional conditions for proficient private training markets to be established.
Avec l'implication croissante du secteur public dans le financement de l'enseignement professionnel et technique (EPFT), la question des coûts et des bénéfices des investissements dans l'EPFT devient une affaire de politique publique. La question de la pertinence des compétences produites dans le cadre de l'EPFT est à examiner dans une logique d'investissement. Outre les frais et dépenses directs, tout cadre comptable et rigoureux devrait considérer les coûts d'opportunités des investissements dans l'EPFT des particuliers, des entreprises et des politiques publiques. Se pose dès lors la question des nombreuses interdépendances et complémentarités des utilisations alternatives des fonds publics et de l'intérêt de déterminer la combinaison adéquate entre les investissements des politiques publiques, qui supposent de distinguer les bénéfices privés des bénéfices sociaux. D'un point vue économique, l'efficacité des systèmes d'EPFT dépend fortement de la façon dont les coûts de ces investissements sont répartis entre les différents acteurs concernés en fonction des critères de rentabilité desdits investissements dans la durée. Ce qui appelle des sauvegardes contractuelles et institutionnelles qui empêchent efficacement des tiers n'ayant pas partagé les coûts d'investissement d'en récolter les bénéfices. De plus, les marchés de formation, compliqués, requièrent des arrangements reposant sur un système calibré d'incitations économiques et institutionnelles visant les salariés et les entreprises. Enfin, il est nécessaire d'optimiser les cadres politiques de l'EPFT. La leçon qui ressort des exemples allemands et japonais tient dans la fonction essentielle de la politique publique d'EPFT : créer les conditions institutionnelles propices à l'établissement des marchés de formation privés efficaces.
