Jean-Paul Laurencin und Michel Sonzogni, Wahl der Arbeitsorganisation und Dynamik der Kompetenzen im Betrieb. Mit Hilfe der traditionellen Gegenuberstellung der tayloristischen Organisationsform mit der von Ohno kann die Arbeitsorganisation einiger französischer Betriebe nur unzureichend beschrieben werden. Diese stellt nämlich eine Mischform dar, die einige Regeln aus dem japanischen Modell übernimmt, während sie hinsichtlich anderer Aspekte eine tayloristische Perspektive bewahrt. Somit fördert sie individuelles Aneignen bei der Bewältigung kurzfristiger Probleme, ohne dieses allerdings auf kollektiver Ebene in einer mittelfristigen Validierungsphase auszuwerten. Die dieser Mischform innewohnende Kohärenz kann anhand der leicht abgeänderten Rasteranalyse erklärt werden, die von Aoki entwic kelt wurde. Sein dualistischer Ansatz stellt dem traditionellen System hierarchischer Koordinations- und Kontrollstruktaren ein Modell gegenuber, das Autonomie und das Aneignen von Wissen und Fertigkeiten befurwortet. Eine Festlegung auf die eine oder andere Strategie findet nicht von vornher- ein statt, die Wahl zwischen beiden Modellen hângt vielmehr von den verschieden Typen der produktiven Unsicherheitsfaktoren ab. Innerhalb dieses Beitrags werden die Faktoren, die einer kurzfristigen Klärung bediirfen, vom Prozess der mittelfristigen Validierung unterschieden. Anhand der organisatorischen Massnahmen kann man feststellen, welche Wahl zwischen Kontrolle und Autonomie auf jeder der beiden Ebenen getroffen wurde. So gesehen ist jedes Modell eine spezielle Verbindung zwischen zwei Arbeitsmodalitäten mit einer Eigendynamik hinsichtlich der Kompetenzen und Beschäftigungen.
Jean-Paul Laurencin and Michel Sonzogni, Firms' work organization decisions and the dynamics of skills management. The traditional distinction between the Taylorian and Ohnist modes of organization do not account satisfactorily for the method of work organization being applied at present at some French firms. It is something of a hybrid, in which some of the rules of the Japanese model are combined with a more Taylorian approach to some of the other aspects. This method enables individual learning processes to develop in the context of short-term pro blems, without making the effort to make these acquisitions more collectively useful by introducing a medium term phase making for greater reliability. The internal coherence of this hybrid model can be explained using an analytical grid proposed by Aoki. It involves a dualistic approach in which the traditional model for hierarchical coordination and control contrasts with the currently emerging model, which favours self-reliance and the learning process. The choice between these two means of dealing with uncertainties is therefore obviously not made here once and for all, but has to be made recurrently when dealing when production uncertainties of various kinds. The author distinguishes between the production problems which require a short-term response and the more reliable decision-making processes which extend over a medium-term period. There exist organizational tools which reflect the need to choose between strict control and self-sufficiency at each of these two levels. According to the present interpretation, each model results from a particular combination between the two modes of work and has its own dynamics as far as skills and job management are concerned.
L'opposition traditionnelle des modes d'organisation taylorien et ohniste ne permet pas de rendre compte de manière satisfaisante de l'organisation du travail mise en œuvre actuellement dans certaines entreprises françaises. Celle-ci constituerait une forme hybride, empruntant certaines règles du schéma japonais tout en conservant sur d'autres aspects une optique taylorienne. Elle laisserait ainsi se développer des apprentissages individuels dans le traitement de problèmes de court terme, sans prendre le temps de les exploiter collectivement dans une phase de fiabilisation à moyen terme. La cohérence propre de cette forme hybride peut être expliquée en réinterprétant une grille d'analyse proposée par Aoki. Son approche dualiste oppose le modèle traditionnel de la coordination hiérarchique et du contrôle, au modèle émergent favorable à l'autonomie et à l'apprentissage. II faut alors concevoir que le choix entre ces deux logiques de traitement des incertitudes n'est pas exercé une seule fois mais se décline pour différents types d'aléas productifs. Dans cet article, les aléas productifs qui exigent une réponse dans le court terme sont distingués de la fiabilisation du processus engagée sur le moyen terme. Des dispositifs organisationnels traduisent l'arbitrage entre le contrôle et l'autonomie pour chacun de ces deux niveaux. Dans cette lecture, chaque modèle est une combinaison particulière d'un couple de modalités de travail et possède une dynamique propre des compétences et des emplois.
