La recomposition territoriale en questions : positions d'acteurs / Questions on territorial recomposition : positions of the actors

Résumé Fr

II est sans doute difficile de traiter de la recomposition des échelles, des compétences et des modes du pouvoir local qui est en cours sans faire appel au regard de ceux qui en sont les acteurs. Trois d'entre eux, un élu et deux professionnels, ont répondu librement à trois questions qui abordent le rapport entre l'espace et le projet politique : 1. Des territoires de projet ou des projets de territoire ? En matière d'aménagement et de développement local, voit-on plutôt des territoires préexistants ou émergents se justifier par un projet ou est-ce plutôt le projet qui implique et redécoupe l'espace ? 2. Redessiner ou articuler ? Actuellement, deux modes de recomposition se développent en parallèle. Doit-on plutôt rechercher à toujours mieux ajuster le territoire institutionnel à l'espace fonctionnel en redessinant les mailles, leurs limites et leur emboîtement ? Doit-on, au contraire, généraliser les dispositifs contractuels en dotant de nouvelles règles du jeu l'articulation de la trilogie actuelle (commune, département, région) ? 3. Deux (ou trois) types de gouvernement local ? En matière de gouvernement à l'échelle pluricommunale, le dispositif actuel repose sur un continuum de formules qui vont du supracommunal fortement intégré à la multiplication des coopérations ponctuelles, sans réelle distinction selon les types d'espace. Le rapport entre territoire (la maille) et institution (le pouvoir) doit-il être abordé et traité différemment ou non, en milieu métropolitain, sur ses marges, dans l'espace rural et autour des petites villes ? Les réponses ont été relues et commentées par Christian Lefèvre, politiste et urbaniste, qui en resitue la teneur au regard des expérences étrangères.