1996
Copyright PERSEE 2003-2023. Works reproduced on the PERSEE website are protected by the general rules of the Code of Intellectual Property. For strictly private, scientific or teaching purposes excluding all commercial use, reproduction and communication to the public of this document is permitted on condition that its origin and copyright are clearly mentionned.
Henri Nonn, « Les pays : problématiques, enjeux, méthodologies », Hommes et Terres du Nord, ID : 10.3406/htn.1996.2538
Le mot "pays" est d'usage ancien et ambigu dans le langage courant et dans la littérature géographique. Il est maintenant repris dans l'aménagement, mais avec un objet actuel (loi du 4/02/1995) différent de celui qui a suscité les "contrats de pays". L'ambiguïté du terme y reste forte. D'où des réflexions sur la problématique, les démarches et les méthodes. Il s'agit d'éclairer leur définition, leurs caractérisations, et les enjeux que la promotion des "pays" recouvre. Compte tenu des évolutions récentes et en cours transcrites dans les territoires, l'approche géographique ne saurait être utilisée sans renouvellement et élargissement, en direction de l'examen des solidarités et cohésions sociales, des ancrages historiques et identitaires, des relations entre économie et territoires, des éléments institutionnels hérités ou récents, créés pour la gestion et l'action. Les "pays" que la loi promeut recouvrent d'ailleurs toutes ces composantes. Les constats préalables et l'observation des expressions des solidarités (nature, force, besoin) à partir desquels on veut dégager des territoires de projets à une échelle sous-régionale, répondent à de nouvelles conditions. Celles-ci concernent les relations villes-campagnes, les structurations des dispositifs en services et équipements, les partenariats d'acteurs, dans un esprit d'ouverture (non de repli). Un certain volontarisme est nécessaire. Le "pays" est considéré ici dans ses articulations à d'autres concepts : territoires, bassins de vie, gouvernance locale, développement (notamment local), pôles fonctionnels, trames structurantes, réseaux. Méthodologiquement, il est proposé de conduire en la matière une démarche prospective et transversale. Celle-ci en effet, exige plusieurs entrées fournissant des indicateurs les uns qualitatifs, d'autres quantitatifs, mais à associer, à agréger et à pondérer si l'on veut "valuer" les cohésions (intensité, interdépendances, coeur et marges ; système). Cerner les "gabarits" optimaux selon les types de "pays", décrypter les diverses logiques d'acteurs, sont d'autres éléments à établir. Il faut en outre combiner les démarches de constitutions ascendantes et descendantes, avec pragmatisme et progressivement. S'interroger aussi sur la pérennité et l'organisation qu'on entend y établir : admet-on les recouvrements ? les "flans" ?, d'éventuels rajustements au gré des propositions anticipatrices qu'ils doivent exprimer et conduire ? Sur ces différents aspects se jouera l'efficacité et l'opérationnalité de ce concept.