Le Grand Est dans la démarche d'aménagement du territoire

Résumé En Fr

The french «Great East» in the processes (approach) of national planning and development. This article analyses problems and community of stakes for the interregional entity called «Great East» proposed by DATAR in the surroundings of its policies coordinating planning and development in France, advancing territories having an european size, anchoring France in Europe. The Great East is considered as participant of a french «North East Arc», extrovert, of the «european beam» «Rhine-Rhône», this spatial entity is rich in experimentations. The stake is to pass from the conditions of a «peripherical position» to a constitution of real partnerships. His structuration in «mosaïc» and repartition of the socio-economic patterns, his important industrial platform, his urban multipolarity, the «bi-memberships» of his component region, lead to recommend two directions of actions : -treat the Great East, with his specificities ; -incite to an interregional understanding in the conducting of several policies, and in the organization of many networks, immaterial included. The more complete coordinations concern a «hard core» (Alsace, Lorraine, Franche-Comté), while, «in franges» (Champagne-Ardenne, Bourgogne), must be tightly associated for specific prospects and plans. Several levers are endogenous, but in proportion, others are exogenous. With roles of major actors weighing about the Great East prospective : through their choices and volontarist attitude.

Cet article analyse les problèmes de cohésion et les enjeux communs d'un ensemble interrégional appelé «Grand Est» retenu par la DATAR dans le cadre de ses politiques coordinatrices d'aménagement et de développement, de promotion d'espaces de taille européenne et d'ancrage de la France dans l'Europe. Le Grand Est y est vu comme participant d'un «Arc Nord Est» dans l'Hexagone, extraverti, du «faisceau de développement Rhin Rhône» de l'Europe, riche d'expérimentations. L'enjeu est de passer d'une situation de «périphérie» à la constitution de vrais «espaces-partenaires». Son actuelle diversité de territoires (mosaïque) et de situations socio-économiques, son socle industriel important, sa multipolarité urbaine, les «bi-appartenances» des régions composantes, conduisent à préconiser deux orientations : -traiter l'aménagement du Grand-Est, en tenant compte de ces spécificités ; -inciter à l'entente interrégionale dans la conduite de plusieurs politiques et dans le montage de réseaux de toutes sortes, y compris immatériels. Les coordinations les plus complètes concernent un «noyau dur» (Alsace, Lorraine, Franche-Comté), tandis que, en «marges», Champagne-Ardenne et Bourgogne sont à associer étroitement pour des projets spécifiés. Bien des leviers ne sont pas qu'endogènes. Le rôle d'autres grands acteurs joue au moins autant sur le devenir et la prospective du Grand Est par leurs choix et leurs attitudes volontaristes.