2002
Copyright PERSEE 2003-2023. Works reproduced on the PERSEE website are protected by the general rules of the Code of Intellectual Property. For strictly private, scientific or teaching purposes excluding all commercial use, reproduction and communication to the public of this document is permitted on condition that its origin and copyright are clearly mentionned.
Gennaro Auletta, « Is representation characterized by intrinsicity and causality ? », Intellectica, ID : 10.3406/intel.2002.1658
Est-ce que la cognition est caractérisée par ses propriétés intrinsèques et par la causalité ? Cet article pose deux questions : 1) Dans quelles conditions peut-on dire qu'une entité est une représentation d'autre chose ? Et, en particulier, 2) quelle garantie peut-on avoir que nos représentations (mentales ou internes) correspondent correctement à des objets externes ? Selon Hume, trois réponses à la deuxième question sont possibles : i) il existe une relation causale entre les objets représentés et les représentations ; ii) les représentations sont des créations libres de l'esprit ; iii) la connexion entre les représentations, et les objets ou événements représentés, est assurée par Dieu. Un bref examen historique de ces idées est proposé. Dans les sciences cognitives, les deux questions sont étroitement reliées. En particulier, les positions de Dretske, Lloyd et Perner sont présentées (l'explication causale est ici combinée avec l'individuation de certains traits intrinsèques des représentations de telle sorte que les substrats en question deviennent des représentations en tant que telles), et critiquées. Une quatrième position est également mentionnée (historiquement soutenue par Leibniz et actuellement par Jackendorff) : la représentation est un homomorphisme. Finalement, cet article propose une solution au problème : des représentations dépendent de l'acte intentionnel qui établit une relation entre une entité (physique ou mentale) et un réfèrent.