Doing Rituals: An Enactivist Reading of Durkheim’s Elementary Forms

Fiche du document

Auteur
Date

2015

Discipline
Type de document
Périmètre
Langue
Identifiant
Source

Intellectica

Collection

Persée

Organisation

MESR

Licence

Copyright PERSEE 2003-2023. Works reproduced on the PERSEE website are protected by the general rules of the Code of Intellectual Property. For strictly private, scientific or teaching purposes excluding all commercial use, reproduction and communication to the public of this document is permitted on condition that its origin and copyright are clearly mentionned.




Citer ce document

John Mc Graw, « Doing Rituals: An Enactivist Reading of Durkheim’s Elementary Forms », Intellectica, ID : 10.3406/intel.2015.1022


Métriques


Partage / Export

Résumé En Fr

Ritual theory has undergone a significant revision over the last few decades. Whereas ritual was once discussed mainly in terms of symbolism, now the importance of ritual action is foregrounded. Many theorists consider doing rituals, rather than inferring theological subtleties supposedly implied by them, to be paramount. However, this school of thought should not be interpreted as marginalizing meaning as a fundamental category, though a basic reorientation is required : meaning comes predominantly from ritual enaction rather than from ideas or beliefs thought to be encoded and expressed in ritual. In this article, ritual action and enaction are juxtaposed in order to arrive at a set of productive comparisons between the two frameworks. As in the paradigm of enaction, it is here suggested that ritual is an important means of “ bringing forth a world.”

La pratique des rituels : une lecture énactiviste des Formes Elémentaires de Durkheim. La théorie des rituels a considérablement évolué depuis quelques décennies. Alors que les rituels étaient naguère abordés principalement en termes de symbolisme, on met actuellement l’accent sur la réalisation des rituels par des actions. Beaucoup de théoriciens considèrent que ce qui importe, c’est de mettre en action les rituels, plutôt que d’inférer les éventuelles subtilités théologiques qu’ils recèlent. Cependant, cette école de pensée ne doit pas être interprétée comme une manière de marginaliser la signification en tant que catégorie fondamentale, même si une réorientation majeure est requise : la signification provient principalement de l’énaction rituelle, plutôt que d’idées ou de croyances que l’on pourrait considérer comme encodées et exprimées dans le rituel. Cet article place l’action rituelle et l’énaction côté à côte, afin de parvenir à un ensemble de comparaisons productives entre ces deux cadres de pensée. Comme dans le paradigme de l’énaction, on suggère ici que le rituel est une manière importante de «faire advenir un monde » .

document thumbnail

Par les mêmes auteurs

Sur les mêmes sujets

Sur les mêmes disciplines

Exporter en