Quelques réflexions sur les catégories taxinomiques infra-subspécifiques en Zoologie

Résumé En Fr

On the infra-subspecific taxonomical categories in zoology. The status of infra-subspecific taxonomical categories in zoology is ambiguous. We think that for both nomenclatural and deontological reasons, at least one taxonomical category below the rank of subspecies (which we would call the “ variety”) should be officially maintained and recognised by the International Code of Zoological Nomenclature, and accepted whenever properly justified. When a researcher chooses to class an animal population as a “ variety”, it is because he considers that the constant diagnostic features which typify the individuals belonging to the population are not sufficient to class it as a subspecies, but that its originality ought to be shown with a scientific name. As yet, the International Code of Zoological Nomenclature does not treat the “ variety” as a taxonomical category, and only recognises it if it is subsequently either classed as a “ species” or considered synonymous with a taxon classed as a “ species” (thus causing a loss of scientific information). Making the infra-subspecific category official would be a mark of respect for the thought and work of the researcher who identified the taxon and conscientiously analysed its position in the classification system. It would also prevent some unscrupulous third party taking the credit for the work of his colleague by remplacing the name the colleague gave to the taxon with one he gave, merely by changing the taxonomical rank.

Le statut ambigu des catégories taxinomiques infra-subspécifiques en zoologie est rappelé. Des raisons à la fois nomenclaturales et déontologiques nous paraissent devoir motiver le maintien et la reconnaissance, officialisées par le Code de nomenclature zoologique, d’au moins une catégorie taxinomique inférieure au rang de sous-espèce, que nous proposons être la «variété » , et son acceptation lorsqu’elle se fonde sur des motifs légitimes. Lorsqu’un chercheur estime devoir élever une population animale au rang de «variété » , c’est qu’il estime que les caractères diagnostiques constants propres à l’ensemble des individus de cette population sont insuffisants pour l’élever au rang de sous-espèce, mais qu’il convient de mettre en évidence son originalité par l’attribution d’un nom scientifique. Or, le Code de nomenclature, sous sa version actuelle, ne gère pas la «variété » en tant que catégorie taxinomique et ne la prend en compte que si elle est ultérieurement, soit élevée au groupe-espèce, soit mise en synonymie avec un taxon du groupe-espèce (en occasionnant ainsi une perte d’information scientifique). L’officialisation d’une telle catégorie infra-subspécifique permettrait en outre de respecter la pensée et le travail du chercheur qui a individualisé ce taxon et analysé en conscience sa position systématique ; cela en évitant qu’un tiers en mal d’éthique ne s’attribue le bénéfice des résultats de son collègue en se bornant à remplacer le nom donné par celui-ci au taxon considéré par un autre qu’il lui aura lui-même attribué lors d’un simple changement de son rang taxinomique.