Set in Stone? Discussing the early Upper Palaeolithic taxonomy using European and Levantine assemblages

Résumé En Ro

The early Upper Palaeolithic marks the introduction at a continental scale of a fully-fledged laminar industry, and it is associated with the presence of Homo sapiens in the Near East and in Europe. For this period there are three commonly recognised early Upper Palaeolithic technocomplexes : the Early Aurignacian and the Protoaurignacian, in Europe, and the Early Ahmarian, in the Levant. They have been used to illustrate different dispersal routes and behavioural adaptations to climate change, different regional settings or to infer different land-use and mobility strategies. Still, there is no consensus on the criteria for assigning one lithic assemblage to a particular early Upper Palaeolithic technocomplex. The early Upper Palaeolithic assemblages from Banat are among those showing ambiguous results when observed through the current taxonomical lens. This paper evaluates the taxonomical stances comparing technological raw data from extensively published early Upper Palaeolithic sites in Europe and the Levant. The comparison of assemblages attributed to different technocomplexes reveals a much more homogenous picture than expected. Various behaviours that are ascribed to a particular technocomplex are widespread in others too, but they are overlooked because of unclear and non-standardised terminology. The present paper shows that trying to fit the archaeological record in abstract, short definitions leads to misunderstandings, with clear implications on the further conclusions made on human past behaviours. It further advocates for creating new shared criteria for analysing lithic assemblages and thus overcoming the taxonomical impasse.

Paleoliticul Superior Vechi este perioada care marchează răspândirea lui Homo sapiens și a industriilor laminare la nivelul întregii Europe și în Orientul Apropiat. Pentru această perioadă sunt în general definite trei tehnocomplexe : Aurignacianul timpuriu și Protoaurignacianul în Europa și Ahmarianul timpuriu în Levant. Ele sunt folosite în încercarea de a ilustra posibilele căi de răspândire, a adaptărilor comportamentale la schimbările climatice și a particularităților regionale, precum și în identificarea strategiilor de exploatare a teritoriului și a mobilității. Totuși, în prezent nu există un consens privind criteriile de încadrare a diferitelor industrii litice într-un anumit tehnocomplex. Industriile Paleoliticului superior vechi din Banat sunt un bun exemplu pentru dificultatea încadrării lor taxonomice. Articolul de față propune evaluarea perspectivelor taxonomice prin compararea datelor primare obținute din publicațiile care prezintă siturile europene și levantine ale acestei perioade. Prin compararea industriilor atribuite diferitelor tehnocomplexe se observă o imagine mult mai omogenă decât ar fi de presupus. Diferite aspecte comportamentale atribuite unui tehnocomplex sunt prezente și în celelalte, dar nu sunt luate în calcul din cauza terminologiei nestandardizate. În acest articol este demonstrat cum încercarea de a defini industriile litice în concepte simple și abstracte produce neclarități cu repercusiuni asupra înțelegerii comportamentului uman din trecut. În fine, articolul pledează pentru crearea unui set standardizat de criterii în studierea industriilor litice pentru a ieși din stagnarea creată de actuala taxonomie.