L’Enquête québécoise sur les limitations d’activités et l’enquête Handicaps, incapacités, dépendance : deux enquêtes cousines et différentes

Résumé En Fr

Population surveys involving disability status represent challenges both in conceptual and operational terms. This article compares two surveys, the health and activity limitations survey (EQLA) in Québec and the handicaps, disabilities, dependency survey (HID) in France. Although both surveys had highly similar conceptual approaches, different methodologies were used to deal with the challenges posed by this type of survey. Of particular note was the sampling strategy for screening the population under study. Moreover, both approaches led to quite different results for similar disabilities (visual, hearing, mobility, etc.). These gaps relate to the different methodologies used, particularly in the case of mild disabilities, while the results of the assessments on more severe disabilities seem to be more similar. The article also examines the operation of these surveys and highlights their respective strengths in comparisons over time, between populations, and with local results. The conclusion underlines the complexity of measuring disability status as well as the need to take the methodology into account and to pursue the efforts aimed at developing these surveys in order to facilitate, among other things, international comparisons.

Les enquêtes de population consacrées aux situations de handicap posent des défis tant sur le plan conceptuel qu’opérationnel. Cet article compare deux enquêtes, l’Enquête québécoise sur les limitations d’activités (EQLA) au Québec et l’enquête Handicaps, incapacités, dépendance (HID) en France. Malgré des approches conceptuelles très voisines, les deux enquêtes ont opté pour des méthodes différentes face aux défis posés par ce type d’enquêtes. La stratégie d’échantillonnage pour le filtrage de la population à l’étude retient particulièrement l’attention. Les deux approches conduisent d’ailleurs à des résultats assez différents pour des incapacités semblables (vision, audition, mobilité, etc.). Ces écarts sont mis en lien avec les différences de méthodes, surtout lorsqu’il s’agit d’incapacité légère: les estimations touchant les incapacités les plus graves semblent concorder davantage. L’article examine aussi l’exploitation de ces enquêtes et met en relief leurs forces respectives pour des comparaisons dans le temps, entre populations, ou pour l’estimation de résultats locaux. La conclusion souligne la complexité de la mesure des situations de handicap, la nécessité de tenir compte des méthodes utilisées et de poursuivre les efforts visant au développement de ces enquêtes pour faciliter, entre autres, les comparaisons internationales.