Révolution(s) en Inde : dimensions coloniales, diplomatiques et culturelles, 1789-1799

Résumé En Fr

At the end of the eighteenth century, India was seen by many French observers as a region without a history and unable to experience progress. Thinkers such as Montesquieu held that the subcontinent could not undergo revolutions that might change its political system or its ancient customs. This orientalist image of Indian immobility was contradicted throughout the revolutionary decade by the political activity of Indian groups in Pondicherry, by French diplomatic policy that sought to set off an anti-British ‘‘ revolution’’, and by literary texts written in the metropole that represented India as a region that the French Revolution would liberate. This article untangles the contradictions of the French image of India, demonstrating that it was precisely when the political activity of Indians was ‘‘ revolutionary’’ and escaped the mastery of French authorities that the latter had the most recourse to the notion of Indian immobility.

À la fin du XVIIIe siècle, l’image de l’Inde en France est celle d’une région sans histoire et incapable de progrès. Pour les philosophes, et notamment Montesquieu, ses moeurs millénaires et son système politique sont immuables : aucune révolution ne pourrait venir les bouleverser. Pourtant, pendant la décennie révolutionnaire, plusieurs facteurs compliquent la représentation de l’immobilisme indien : certains membres de la population indienne s’organisent politiquement à Pondichéry ; la diplomatie française en Inde cherche à déclencher une « révolution » antibritannique ; enfin, des textes littéraires produits en métropole imaginent le transfert de la Révolution française sur le terrain indien. Cet article analyse les représentations contradictoires de l’Inde. Il montre que c’est précisément lorsque l’activité politique des Indiens se révèle « révolutionnaire » , et échappe au contrôle des autorités françaises, que celles-ci font appel à la notion d’immobilisme indien.