The Prehistory and paleoenvironments of Jordan : An overview

Résumé En Fr

When compared to the intensity and long history of prehistoric and paleoenvironmental research in Israel, Lebanon, and Syria, relatively little attention has been paid to Jordan east of the Rift Valley. Aside from a few pioneering studies, consisting of general surveys (1) and excavations of predominantly Holocene occupations (2), systematic investigations of the region have been lacking. Recently this situation has changed greatly with the initiation of several widely distributed research projects (Table 1). Given the short time that systematic Paleolithic research has been conducted in the country, an overview of the prehistory and paleoenvironments of Transjordan may appear premature. One might argue, however, that such a synthesis is timely and appropriate for a variety of reasons. First an overview should focus attention on the importance of the terminology used in describing newly discovered archaeological units and in constructing cultural-historical sequences. When combined with the relatively well developed archaeological unit taxonomies and cultural-historical sequences of neighboring regions, the youth of Paleolithic research in Jordan, creates a tendency for the adoption of established taxonomie labels and terms. Whereas such labels and terms may be in part appropriate for use in the emerging framework of the Jordanian Paleolithic, their uncritical use may mask important regional differences in Paleolithic successions and thereby distort our understanding of Levantine prehistory as a whole. In that the taxonomic labels developed for other regions of the Levant are normally associated with specific unit definitions and techno-typological parameters (3), it seems only reasonable that newly discovered assemblages should be shown to fall within these defined boundaries prior to the adoption of such established unit labels. Although this observation is fundamental to building a sound regional taxonomic structure and basic to an accurate interpretation of prehistory, a brief survey of the emergent body of literature on the Jordanian Paleolithic shows that critical comparative studies are exceptions rather than the rule. In this regard, the thrust of this overview is toward the identification of the general relationships that existed between the Paleolithic of Jordan and neighboring regions. The study should also assist in defining patterns in the developing body of paleoenvironmental and archaeological data within the country. The early recognition of such patterns is likely to prove useful in creating an organizational framework that can be evaluated and amended as work progresses and a larger reservoir of data is accumulated. An overview at this time is also useful in identifying complementary data-sets. Even though at this stage of research there are more data gaps than lines of evidence, it is possible to isolate a number of complementary and parallel data-sets from different research efforts within the country.

Comparativement à la longue tradition et à l'intensité des recherches touchant à la préhistoire et au paléoenvironnement effectuées en Israël, au Liban et en Syrie, une attention relativement moindre a été portée à la Jordanie à l'Est du Rift. Si l'on met de côté les travaux pionniers — prospections très générales ( 1 ) et fouilles de gisements pour la plupart holocènes (2) —, les recherches systématiques ont pendant longtemps fait défaut. Avec le lancement récent de projets dans diverses régions du pays (tableau 1), la situation semble s'inverser. Cette recherche systématique touchant au Paléolithique de Jordanie n'a pas encore une longue histoire. Une présentation de la préhistoire et des paléoenvironnements de la Transjordanie peut donc sembler prématurée. A l'inverse, on peut aussi avancer qu'une telle synthèse est appropriée pour diverses raisons. Importance de définir la terminologie utilisée pour décrire les ensembles archéologiques récemment découverts et construire les séquences culturelles. En effet, du fait de la jeunesse des travaux, les recherches portant sur le Paléolithique jordanien ont tendance à adopter des étiquettes et des termes déjà bien établis. Or, un usage non critique de cette terminologie peut masquer d'importantes différences régionales lors de l'établissement de séquences et conduire ainsi à une distorsion de la préhistoire levantine, prise dans son ensemble. Etant donné que les étiquettes taxonomiques développées pour d'autres régions du Levant sont normalement associées à des définitions d'unités spécifiques et à des paramètres techno-typologiques (3), il apparaît raisonnable de démontrer, avant d'adopter ces étiquettes, que les assemblages nouvellement découverts s'insèrent bien dans les limites ainsi définies. Bien que cette précaution soit fondamentale pour aider à la construction d'une structure taxonomique régionale solide qui puisse servir de fondement à la préhistoire locale, un rapide sunol de la documentation qui concerne le Paléolithique de Jordanie, montre que ces études comparatives critiques restent l'exception. Aussi, cet essai vise-t-il à l'identification des relations générales qui existaient entre le Paléolithique de la Jordanie et celui des régions avoisinantes. Il doit aussi aider à définir des modèles en prenant en compte les données touchant aussi bien le paléoenvironnement que l'archéologie propres à la Jordanie. Cet effort s'avérera utile s'il conduit à proposer un cadre susceptible d'amendements et de ré-évaluations au fur et à mesure que les données seront plus nombreuses. Ce survol est aussi nécessaire pour permettre d'identifier des ensembles de données complémentaires. Bien qu'à ce stade de la recherche, les lacunes soient encore plus nombreuses que ne le sont les lignes d'évidence, il reste cependant possible de définir, à partir des projets menés dans le pays, un grand nombre d'ensembles de données complémentaires ou parallèles.