Building houses, framing concepts, constructing worlds

Résumé En Fr

The thesis proposed here is that architecture exploded in the early Neolithic of southwest Asia as a novel and powerful system of symbolic representation, the scaffolding of a pre-literate mode of external symbolic storage. The ability to construct settlements, houses and public buildings that represented constructs of the world that they inhabited allowed new kinds of human society to evolve. By comparing the long Epipalaeolithic period and the trend towards sedentary village life with the rich architectural symbolism of the early Neolithic, we establish the archaeological grounds on which the interpretations are to be founded. Contemporary architects, anthropologists and respected modern social thinkers agree that architecture is indeed a very powerful form of symbolic representation. However, we need to establish why the capacity of human societies to produce such concrete symbolic forms should arise at the end of the Pleistocene and the beginning of the Holocene period. The answer, it is argued, is to be found in theories of the evolution of the human mind, and particularly in the co-evolution of human cognitive faculties and culture. The work of the psychologist Merlin Donald is of fundamental importance in this regard, especially his ideas concerning external symbolic storage systems. Architecture as a mode of external symbolic storage allowed Neolithic communities to become the first humans to inhabit a "built environment " rich in symbolic meaning, making possible the emergence of new, larger and more complex forms of social organization.

Cet article de réflexion suggère qu 'en Asie du Sud-Ouest, au début du néolithique, l 'architecture traduit soudainement un système de représentation symbolique fort puissant, jusque là inconnu. On peut y voir l 'ossature d 'un système d 'enregistrement de symboles et ce, avant même l'apparition des premiers textes. L 'aptitude à créer des établissements, à construire maisons et bâtiments publics, structures du monde dans lequel vivaient les Néolithiques, permit aux sociétés humaines d'évoluer vers de nouvelles formes. La comparaison de la longue période Epipaléolithique avec celle qui voit l'aboutissement à un mode de vie sédentaire et villageois imprégné, au début du Néolithique, d 'un symbolisme architectural très riche, permet de fonder sur des bases solides les interprétations que nous proposons. Architectes, anthropologues ou sociologues contemporains de renom, s'accordent à penser que l'architecture est un mode de représentation symbolique très performant. Cependant il convient d'établir les raisons qui firent qu'à la fin du Pléistocène et au début de l'Holocène les sociétés humaines eurent la capacité de produire de telles formes concrètes de symboles. L 'hypothèse que nous proposons doit être recherchée dans les théories de l 'évolution de la pensée humaine et en particulier dans l 'évolution parallèle des facultés cognitives et de la culture. Nous nous appuyons dans notre démarche sur les travaux du psychologue Merlin Donald qui nous sont apparus être à cet égard fondamentaux et, plus spécifiquement, sur ses idées concernant les systèmes externes d'enregistrement des symboles. L'architecture, en tant que mode de sauvegarde des symboles, permit aux communautés néolithiques de devenir les premières à vivre dans un « environnement construit » riche en significations symboliques, qui rendit possible l'émergence de nouvelles formes d'organisation sociale, à la fois plus vastes et plus complexes.