Interpreting Animal Bones in Iran: Considering New Animal Bone Assemblages from Three Sites in the Qazvin Plain within a Broader Geographical and Chronological Perspective

Résumé En Fr

This paper presents the preliminary analyses and interpretations of animal bone assemblages from three Chalcolithic sites in the Qazvin Plain, Iran. The results of our analyses are then compared to existing analyses from earlier excavations at two of these sites. While there are some similarities between the earlier and later assemblages and analyses, there are also interesting differences. However, issues with dating, excavation and sample collection, as well as sample size from each site meant that analysing each assemblage in detail and linking this analysis to detailed context information has not been possible. Therefore a wider trawl for studies of animal bones from prehistoric sites in a variety of environmental settings in Iran has been carried out in order to determine whether there are broader, longer term trends in human-animal relationships that our Qazvin Plain sites may have been part of. We have looked at animal bone data from a number of prehistoric sites in order to see whether there are any major trends in animal management which might be linked to such things as chronological period, environmental setting, site function and so forth, within which our Qazvin Plain sites can be placed. From the data we consider there are no such trends apparent. Finally, we consider issues of pastoralism in Iran, and are particularly concerned with the suggestion that high numbers of sheep and goat in an assemblage is an indicator of pastoral mobility.

Sont présentées ici l’analyse préliminaire et des interprétations relatives à des assemblages fauniques provenant de trois sites chalcolithiques de la Plaine de Qazvin, Iran. Les résultats obtenus sont comparés à ceux déjà recueillis sur des collections provenant de fouilles plus anciennes de deux de ces sites. Si l’on note des similitudes entre ces assemblages, des différences peuvent cependant être relevées. Des problèmes restent liés aux datations, aux fouilles, à la nature et à la taille des échantillons de chacun des sites, ce qui n’a pas rendu possible de replacer les résultats de ces analyses dans un contexte sûr. Aussi avons-nous préféré nous tourner vers des collections fauniques de sites localisés en Iran dans des environnements diversifiés afin d’observer si pouvaient se manifester, tant sur la longue durée que sur des aires plus vastes, des tendances dans les relations homme-animal auxquelles pourraient se rattacher celles observées sur les sites retenus de la Plaine de Qazvin ; ainsi en serait-il de la gestion des animaux qui pourrait dépendre aussi bien de la période envisagée, de l’environnement, de la fonction du site. Des données passées en revue, rien ne se dégage réellement. Considérant le pastoralisme en Iran, nous ne pouvons souscrire à la suggestion que des pourcentages importants de moutons et de chèvres dans un assemblage seraient les indices de mobilité et de pastoralisme.