Emanuel Cave (Israel): The Site and its Bearing on Early Middle Paleolithic Technological Variability

Fiche du document

Auteurs
Date

2012

Discipline
Type de document
Périmètre
Langue
Identifiant
Source

Paléorient

Collection

Persée

Organisation

MESR

Licence

Copyright PERSEE 2003-2023. Works reproduced on the PERSEE website are protected by the general rules of the Code of Intellectual Property. For strictly private, scientific or teaching purposes excluding all commercial use, reproduction and communication to the public of this document is permitted on condition that its origin and copyright are clearly mentionned.

Mots-clés En Fr

Middle Paleolithic ; Laminar technology ; Levallois technology ; Ephemeral site ; Technological variability Paléolithique Moyen ancien ; Technique Laminaire ; Technique Levallois ; Occupation éphémère ; Variabilité technologique

Sujets proches Fr

Site

Citer ce document

Mae Goder-Goldberger et al., « Emanuel Cave (Israel): The Site and its Bearing on Early Middle Paleolithic Technological Variability », Paléorient, ID : 10.3406/paleo.2012.5469

Métriques

Partage / Export

Résumé En Fr

A series of short successive occupations were revealed at the new Middle Paleolithic site of Emanuel Cave. A date of 191± 1 Ka (U/ Th) is suggested as a terminus post quem for the archaeological deposits. Despite the ephemeral nature of the site, the lithic assemblage displays two distinct facies ; the lower layers with a predominantly laminar nature and the upper layers, reflecting more use of the Levallois technology. Techno-typological comparison of the lower layers with other Levantine assemblages position it within the early Middle Paleolithic technological tradition as seen at Hayonim lower E and F and Hummal 6b. Thus implying a wider range of technological variability than suggested by the Tabun “ cultural” classification commonly used to defi ne the Middle Paleolithic of the Levant.

Une série d’occupations courtes ont été découvertes dans le nouveau site de la grotte d’Emanuel. La datation U/ Th suggère une date de 191± 1Ka comme terminus post quem pour les dépôts archéologiques. Malgré la nature éphémère du site, l’assemblage lithique présente deux phases distinctes : les niveaux inférieurs se caractérisent par une prédominance de la production laminaire, tandis que les niveaux supérieurs reflètent une utilisation plus fréquente de la méthode Levallois. La comparaison techno-typologique de ces niveaux inférieurs avec d’autres assemblages levantins les situe dans la tradition technologique du Paléolithique moyen ancien telle que rencontrée à Hayonim E base et F et à Hummal 6. Ceci implique une plus large variabilité technique que celle qui est représentée par la classification «culturelle » de Tabun généralement utilisée pour définir le Paléolithique Moyen du Levant.

document thumbnail

Par les mêmes auteurs

Sur les mêmes sujets

Sur les mêmes disciplines

Exporter en