1979
Copyright PERSEE 2003-2023. Works reproduced on the PERSEE website are protected by the general rules of the Code of Intellectual Property. For strictly private, scientific or teaching purposes excluding all commercial use, reproduction and communication to the public of this document is permitted on condition that its origin and copyright are clearly mentionned.
Pierre Gallois, « Les SALT, inutiles et dangereuses négociations », Politique étrangère, ID : 10.3406/polit.1979.1589
Les SALT, inutiles et dangereuses négociations, par Pierre M. Gallois Les Etats-Unis n'ont pas su profiter du processus de la limitation des armes stratégiques pour contraindre l'Union Soviétique à ralentir, voire à limiter vraiment, son potentiel de fusées lourdes. Le traité SALT I de 1962 a déjà tourné au désavantage de Washington, et, à cause d'un manque d'habileté de la part des négociateurs américains, le traité SALT II signé en juin 1979 à Vienne risque de favoriser une nouvelle fois la stratégie soviétique. L'auteur pense qu'en raison des asymétries profondes existant entre les deux super-puissances, non seulement dans le domaine de la dissuasion nucléaire, mais également dans tous les autres domaines militaires, politiques, et psychologiques, des accords visant à codifier les armements stratégiques ne peuvent en rien accroître la sécurité de l'Ouest. La parité numérique n'a pas de sens au moment où les missions imparties aux forces stratégiques restent, de par les conditions géographiques, très différentes. Les plafonds fixés par les traités SALT II ne sont pas vérifiables, comme l'a montré l'expérience de SALT I. Les négociations SALT III qui se préparent, et qui porteront également sur les armements stratégiques stationnés en Europe, risquent donc de déstabiliser davantage la situation entre les deux alliances, d'autant qu'il existe, du côté américain, une tendance à la dénucléarisation progressive de l'Europe occidentale. Les SALT ne correspondent pas aux exigences de la sécurité des alliés européens des Etats-Unis.