Défenses antimissiles : l'analyse stratégique et l'intérêt européens

Fiche du document

Date

2001

Discipline
Type de document
Périmètre
Langue
Identifiant
Collection

Persée

Organisation

MESR

Licence

Copyright PERSEE 2003-2023. Works reproduced on the PERSEE website are protected by the general rules of the Code of Intellectual Property. For strictly private, scientific or teaching purposes excluding all commercial use, reproduction and communication to the public of this document is permitted on condition that its origin and copyright are clearly mentionned.



Citer ce document

François Heisbourg, « Défenses antimissiles : l'analyse stratégique et l'intérêt européens », Politique étrangère, ID : 10.3406/polit.2001.5103


Métriques


Partage / Export

Résumé En Fr

Missile Defence Systems: Strategie Analysis and Interests in Europe, by François Heisbourg American and European analyses on the issue of missile defence tend to diverge considerably. Europeans are sceptical as to the credibility of the threat that the "rogue" states would impose on the present deterrence model. They are not convinced that antimissile weapons would add anything to deterrence, since they would bestow on their holders an increased strategie mobility. They are not convinced that American missile defence should be a 'decoupling' factor, which would then no longer be a central element of their relations with the United States. Europeans are asking questions as to the opportunity cost of this type of defence, particularly with regard to relations with Russia, the impact on Chinese strategy, and the military decisions and budgets concerned. Areas of common interest do exist in the areas of terminal phase Systems and early warning satellites. It is to be hoped that, in each of thèse subjects, Europe should have the will to make its interests known in the discussions underway with its transatlantic ally.

Les analyses américaines et européennes en matière de défense antimissile tendent a diverger fortement. Les Européens sont sceptiques quant à la réalité de la menace que feraient peser les rogue states sur le modèle actuel de dissuasion. Ils ne sont pas certains que les armes antimissiles constituent un complément nécessaire à la dissuasion, du fait quelles doteraient leurs détenteurs d'une mobilité stratégique accrue. Ils ne sont pas certains, non plus, que la défense antimissile américaine soit un facteur de découplage, ce qui n'en ferait même plus un élément central de leurs relations avec les Etats-Unis. Les Européens se posent également des questions sur les coûts d'opportunité de ce mode de défense, en particulier quant aux relations avec la Russie, à l'impact sur la stratégie chinoise et aux choix militaires et budgétaires qu'il implique. Des zones de convergence entre intérêts européens et américains existent pourtant en matière de défenses terminales et de satellites d'alerte. Il est à espérer que, sur tous ces sujets, l'Europe ait la volonté de faire valoir ses intérêts dans les discussions en cours avec son allié d'outre-Atlantique.

document thumbnail

Par les mêmes auteurs

Sur les mêmes sujets

Sur les mêmes disciplines

Exporter en