Dissonance, distortion and détournement : reinterpreting “The Star-Spangled Banner”

Résumé En Fr

Because of their symbolic dimension, national anthems make up controversial music material for the artists that wish to use their themes and melodies in their own work. Yet in the United States, copyright law does not make a difference between “The Star Spangled Banner” and other musical pieces, and in 2011 Chief Justice John Roberts mentioned Hendrix’s 1968 Woodstock version in support of the Supreme Court’s relentless defense of freedom of speech. The distortion and the dissonance in Hendrix’s performance no longer seem controversial. Public opinion - however -has been less accepting of unorthodox versions that clash with the original and might appear disrespectful to the anthem. Through a study

En raison de leur dimension symbolique, les hymnes nationaux constituent un territoire musical miné pour les artistes souhaitant utiliser leurs mélodies ou leurs thèmes comme matériau musical. Aux États-Unis, la loi ne considère pas «The Star-Spangled Banner» autrement qu’un morceau de musique. En 2011, John Roberts, alors président de la Cour suprême, a même cité la version de Jimi Hendrix à Woodstock comme justifiant le combat pour la liberté d’expression. L’interprétation de Jimi Hendrix semble avoir perdu son potentiel contestataire. Cependant, l’opinion s’est souvent montrée moins tolérante des versions qui semblent entrer en conflit avec l’original : la différence elle-même étant perçue comme un manque de respect, L’étude des réactions du public et de la presse à différentes versions de l’hymne américain aux XXe et XXIe siècles permet d’aborder la question de la musique en tant que commentaire politique et social et celle, plus large, de ce que la musique veut, et peut, dire.