L’édilité de Cicéron

Fiche du document

Date

2013

Discipline
Type de document
Périmètre
Langue
Identifiant
Collection

Persée

Organisation

MESR

Licence

Copyright PERSEE 2003-2024. Works reproduced on the PERSEE website are protected by the general rules of the Code of Intellectual Property. For strictly private, scientific or teaching purposes excluding all commercial use, reproduction and communication to the public of this document is permitted on condition that its origin and copyright are clearly mentionned.




Citer ce document

Anne Daguet-Gagey, « L’édilité de Cicéron », Revue des Études Anciennes (documents), ID : 10.3406/rea.2013.5813


Métriques


Partage / Export

Résumé En Fr

Cicero exercised in 69 BC was a plebeian one. In 2Verr., 5, 14, 36-37, the orator mentions the games he would organize and the distinguishing feature he would enjoy. But some were those of the aediles plebis (as Cerealia, Floralia) while others where linked to the curule edility (Roman games of september, curule seat, right of image). If we examine all the testimonia on the question as well as the list of the several aediles Cicero cited by name, we must rather conclude that he was in charge of the curule edility, the only one which had some value in his eyes. This conclusion leads to two others : the aediles plebis and the aediles curules were never confused, even if their remit could sometimes be exchangeable ; furthermore, it is impossible to assign to Sulla a reform which would have bring together the two kinds of aediles and endow to the aediles plebis the same signs as those of the aediles curules.

Depuis l’article de L. R. Taylor, paru en 1939, l’idée court que l’édilité gérée en 69 av. J.-C. par Cicéron fut l’édilité de la plèbe. Un passage des Verrines (2Verr., 5, 14, 36-37) a semé le trouble, l’orateur tardo-républicain y évoquant tout à la fois les jeux qu’il allait lui revenir d’organiser et les marques de distinction dont il bénéficierait. Or, certains relevaient des édiles de la plèbe (Cerealia, Floralia) tandis que d’autres étaient liés à l’édilité curule (Jeux Romains de septembre, siège curule, droit à l’image). Si l’on examine l’ensemble des testimonia sur le sujet ainsi que la liste des différents édiles que Cicéron cite nommément, il faut plutôt conclure qu’il fut amené à gérer l’édilité curule, la seule qui semble avoir eu du prix à ses yeux. Cette conclusion conduit à deux autres : les édilités plébéienne et curule ne furent jamais confondues, même si leurs attributions se rapprochèrent au point d’être en certaines circonstances interchangeables ; on ne doit par ailleurs pas attribuer à Sylla de réforme tendant à rapprocher les deux types d’édilité et à accorder aux édiles de la plèbe les mêmes insignes que ceux auxquels les édiles curules avaient droit.

document thumbnail

Par les mêmes auteurs

Sur les mêmes sujets

Sur les mêmes disciplines

Exporter en