L’image du plasticien

Résumé De En Fr

Der plastische Künstler und das Bild Das Wort Bild kann derart verschie-den aufgefasst werden, dass am Ende nicht mehr klar ist, worum es geht, wenn es benutzt wird. Der Begriff des Bil-des ist grundlegend fur den plastischen Künstler, stellt es doch gleichzeitig das Ergebnis seiner Production und den wichtigsten „Rohstoff‘ dar, aus dem es entsteht. Aber auch für aile, die im künstlerischen Feld tätig sind, wie Kunsthistoriker, Kunstkritiker, Bildrestaurateure, Semiotiker, Psychoanalytiker und Soziologen. Konzentriert man sich auf das, was all diesen Tätigkeiten gemein-sam ist, kann man ein Bild als „Produkt menschlicher Intelligenz“ definieren und in diesem Sinne eine anthropologische Untersuchung vomehmen. Das Bild als solches kann folglich, und dazu laden uns die Humanwissenschaften ein, aufgrund verschiedener Analysen in seine Einzlaspekte zerlegt werden. Dies führt uns dazu zu differenzieren, indem wir dieses etwas, das materiell und objektiv eine und die gleiche Sache zu sein scheint, unter verschiedenen, sich ergänzenden Standpunkten betrachten, die die komplexe Realität des Bildes veranschaulichen, mit denen sich der plastische Künstler auseinandersetzen muss.

The image of the plastic artist The term “image” is so polysemous that in the end, we do not know what is meant exactly when the term is used. It is a fundamental notion for the plastic artist for whom it is both the result of his/her production and one of the «raw materials» that nourishes the artwork. It also questions all of those who take part in the world of art -the art historian, art critic, restorer, semiotician, psychoanalyst and sociologist etc. If we restrict ourselves to what is common to all of them, the image can be defined as a «product stemming from human intelligence» and in this respect, it may form the subject of an anthropological analysis. As the human sciences invite us to consider, images can consequently be diffracted under the effect of different analyses. This leads us to differentiate complementary approaches, in what seem to be materially and objectively a single and unique artefact, highlighting the complex reality of the image with which the plastic artist must work.

Le terme d’image est tellement polysémique que l’on finit par ne plus savoir précisément de quoi il est question lorsqu’on l’emploie. Notion fondamentale pour l’artiste plasticien, pour qui elle constitue à la fois le résultat de sa pro- duction et l’une des «matières premières » qui la nourrit, elle interroge aussi l’ensemble de ceux qui interviennent dans le champ de l’artistique : l’historien d’art, le critique d’art, le restaurateur, le sémioticien, le psychanalyste, le sociologue... Si l’on s’en tient à ce qui leur est commun à tous, l’image peut se définir comme un «produit issu de l’intelligence humaine» et faire l’objet, à ce titre, d’une analyse anthropologique. L’image peut, par conséquent, et comme les sciences humaines nous y invitent, être diffractée sous l’effet de différentes analyses. Ceci nous conduit à différencier, dans ce qui semble être matériellement et objectivement un seul et unique artefact, des approches complémentaires qui mettent en évidence la réalité complexe de l’image, avec laquelle doit composer l’artiste plasticien.