1990
Copyright PERSEE 2003-2024. Works reproduced on the PERSEE website are protected by the general rules of the Code of Intellectual Property. For strictly private, scientific or teaching purposes excluding all commercial use, reproduction and communication to the public of this document is permitted on condition that its origin and copyright are clearly mentionned.
José Rose, « Des conventions aux formes institutionnelles : éléments pour un débat », Revue française d'économie (documents), ID : 10.3406/rfeco.1990.1259
Ce papier représente la première étape d'une approche comparative entre deux importantes et récentes théories économiques plus particulièrement axées sur le travail : la «théorie des conventions» et la «théorie de la régulation». Il s'agit de comparer leurs fondements, concepts et débats. Ces théories reposent sur un a priori épistémologique opposé et ont une finalité différente concernant la théorie économique standard : approfondir ou construire une alternative réelle. Cependant, il y a quelques analogies entre ces approches. Tout d'abord, au sujet du problème de la coordination de l'activité économique : marché contre organisation d'une part, diversité des formes de régulation de l'autre. Ensuite, au sujet des notions elles- mêmes : conventions et règles contre « formes institutionnelles ». Les arguments contre la « théorie des conventions » sont nombreux : incapacité d'expliquer la genèse des conventions, sous-estimation des contradictions dans les relations salariales... La «théorie de la régulation» permet d'inclure les «formes institutionnelles » dans un cadre ex- plicatif élargi mais n'a pas pas encore construit de catégories intermédiaires expliquant les dynamiques entre la régulation macroéconomique et les comportements microéconomiques .