Les arguments de causalité et de conséquence dans les débats politiques télévisés : le cas canadien

Résumé En Fr

Causal and consequential arguments in television political debates : the canadian case This study proposes an analysis of the causal and consequential arguments used in political dis­course in order to clarify some of their pragmatic, syntaxic and semantic dimensions by analy­zing the television debates in the Canadian context. Four categories of causal arguments are identified : merit, justification, chance and responsibility. The consequential arguments analyzed are perversity, futility, jeopardy, fatal commitment (or slippery slope), s elf-fulfilling prophecy and excess of will. The authors propose a Normalization of the two types of arguments and pro­vide a case study which proves its theoretical fertility.

Cette étude propose une analyse des arguments de causalité et de conséquence employés dans le discours politique afin d'en clarifier quelques dimensions pragmatiques, syntaxiques et sémantiques en prenant pour objet le débat télévisé dans le contexte canadien. Quatre catégories d'arguments de causalité sont identifiés: l'argument de mérite, l'argument de justification, l'argument de chance et l'argument de responsabilité. Les arguments de conséquence étudiés sont ceux d'effet pervers, d'inanité, de mise en péril, d'engagement fatal, de prédiction auto­créatrice et d'excès de volonté. Les auteurs proposent une formalisation des deux types d'argu­ments et une application qui en montre la fécondité théorique.