Pierre Dupuy, Petronius and B

Résumé En Fr

Paris lat. 8790 A, a cahier Ms. written by the French scholar Pierre Dupuy (1582-1651), contains excerpts drawn from Dupuy's copy of Pierre Pithou's 1587 Petronius edition. Inspection of that edition, which Dupuy acquired in 1604, reveals in Dupuy's hand twenty-four marginal variants attributed to a v. c. The readings turn out to be identical to those in B, and their range tallies exactly with the Β fragment in Leiden, Voss. Lat. Q.30. On this evidence it is argued that v. c. Puteani = Voss. Lat. Q30, and from this it may be deduced that by 1604 Β had been dismembered. Ownership of the two surviving fragment may be traced to Paul Petau and Jacques Bongars, who in that very year divided between them the library of Pierre Daniel, recently deceased. Daniel, it has been argued, was the owner of Β when as a full Ms. it was used by Pithou for his 1587 edition. From the coincidence in dates I postulate that Β was deliberately dismembered as pert of the settlement between the two heirs. The readings chosen by Dupuy thus reveal the contemporary condition of Β : they set a terminus ante quern and a motive for the separation of the Ms., provide independent new confirmation that Β = Altissiodurensis Pithoei, and link Daniel to Β more strongly than ever. Finally, Dupuy is revealed for the first time as an active Petronian scholar.

Paris lat. 8790 A, un cahier manuscrit écrit par le savant français Pierre Dupuy (1582-1651), contient des extraits tirés de sa propre copie de l'édition de 1587 du Pétrone de Pierre Pithou. L'examen de cette édition, acquise par Dupuy en 1604, révèle vingt-quatre variantes marginales de sa main attribuées à un v. c. Ces variantes se révèlent identiques à celles de B, et leur -éventail correspond exactement au fragment Β de Leiden, Voss. Lat. Q.30. A partir de cet indice, l'auteur argue que v. c. Puteani = Voss. lat. Q.30 et en déduit que dès 1604 B avait été démantelé. Les deux fragments ont dû appartenir à Paul Petau et Jacques Bongars qui, cette même année, se partagèrent la bibliothèque de Pierre Daniel, mort peu avant. On a déjà argué que Daniel était le propriétaire de B lorsque celui-ci, en tant que manuscrit complet, fut utilisé par Pithou pour son édition de 1587. De cette coïncidence dans les dates, l'auteur postule que B fut délibérément démantelé au cours des arrangements de la succession entre les deux héritiers. Les variantes choisies par Dupuy révèlent donc l'état de β à cette époque : elles établissent un terminus ante quern et un motif pour la division du manuscrit, fournissent une nouvelle confirmation indépendante que B = Altis- siodurensis Pithoei, et associent Daniel à B plus fermement que jamais. Finalement, Dupuy est révélé pour la première fois comme un savant pétronien actif.