Lettre de Pierre Cusson à Jean-François Séguier, 1772-09-02

Résumé 0

"[transcription] A Montpellier le 2 septembre 1772 Mon cher maitre. Votre lettre m’a tracassé et je vous aurois répondu lundy passé si Banal n’avoit du aller à votre bonne ville mercredy pour vous voir vous et Mr Baux et solliciter vos largesses en faveur de notre jardin appauvri. Je suis faché de ne vous avoir pas écrit dès la réception des livres que vous voulez bien me pretter. Vu le choix que vous faittes de ceux qui les portent, je n’ay pas cru la chose nécessaire. Je seray très exact sur ce point à l’avenir. Je n’ay point reçu la flore d’orient de Gronovius, ni la lettre qui contenoit vos notes sur certaines plantes de votre herbier. J’ai visité ma bibliothèque et j’y trouve tous vos livres mais non pas la flore orientale susditte. Je suis bien sur de ne l’avoir jamais reçue. Cela ne prouve pas que vous ne me l’ayés pas envoyée. Le livre en feuille que j’ai reçu de vous après l’hortus pisanus est Willich observ. de plantis quibusdam. En parcourant mes espèces, j’en ay recontré où Gronovius fl. orient. m’auroit été necessaire et j’ay soupiré après cet ouvrage et me suis [fol. 199v] proposé de vous le demander la 1ère fois que je vous écrirois. Voyez donc encore s’il est chez vous et tachés de vous rappeler à qui vous l’avez remis pour me le faire passer ainsy que votre lettre contenant vos notes. Prenés garde que la flore de Virginie ne vous en impose. Je l’ay reçue après l’hortus pisanus et immédiatement après vous avoir fait la demande de la flore orientale. La voyant arriver j’ay cru m’être trompé moy même et avoir écrit flora virginica que j’ay icy chez Gouan pour flora orientalis. Depuis ce temps je ne sache pas vous avoir écrit sur la flore d’orient. Ainsy vous ne devez pas m’avoir envoyé la flore de Gronovius devant croire que j’avois ce qu’il me falloit, à moins qu’ayant relu ma lettre vous n’ayez vu que je vous avais demandé autre chose que ce que vous m’aviez envoyé, quoiqu’il en soit il n’est pas juste que pour m’obliger, vous perdiez. Ainsy ce sera moi et non vous qui me procureray la flore orientale si la votre s’est perdue. J’y auray beaucoup de regret parce que j’en seray peut-être privé. J’ay aussi beaucoup de regret à vos notes. Je n’ose vous prier d’y revenir. Voyez si l’envoy de la flore orientale et de votre lettre contenant vos notes n’a pas passé par les mains de Gouan pour me parvenir. J’ay passsé chez luy [fol. 200] pour luy demander s’il n’a pas reçu, il y a quelque temps pour moy une lettre et la flore orientale de Gronovius. Ne le trouvant pas, j’ai laissé la chose à demander à Mr son frère. Je ne l’ay pas vu encore. Donnez moi le nom de Salvador qui est aux buplerum que je vous ay donné pour le semi-compositum Lin. J’ay pris ce nom et je ne sais dans quel de mes cayers je l’ay mis. Il commence si je ne me trompe ainsy : buplerum annuum hispanicum antinum &c. Il a tout l’air de l’odontites L. Il est plus petit et plus branchu. Je n’y ay pourtant pas trouvé des ombelles simples comme de Læfling et après luy Linné. Il diffère pourtant de notre odontite et la description de Læfling qui est trop courte y convient fors ce point que je ne crois pas si essentiel. Le lieu, le temps, la saison rendant simples des ombelles composées et changeant les ombelles simples en fleurs binées et même solitaires. Je vous remercie des gravures du sium siculum. J’ay regret à la plante. Que faire là. J’ai tous les seseli que vous m’offrez. Ne vous donnés aucun souci à leur sujet. Ne joignés pas le seseli ammoides avec l’ammoides majus odore origani H. R. Par. Ce dernier est surement le sison anni Lin. et ils sont très distincts pour l’espèce et le genre. N’oubliez pas que ce que vous me promettés au sujet de l’eryngium amethistinum Lin. J’ay l’hydrocotyle vulgaris icy et au jardin et dans mon herbier. Je suis faché que vous ayez point celuy de votre herbier qui est le vulgaris fig. a. Les fleurs sont verticillées. C’est le caractère de l’espèce vulgaire. Toutes les autres espèces ont les fleurs [fol. 200v] en ombelle simple plus ou moins capitée. Je ne doutte pas que l’espèce de Columna ne soit différente du vulgaris avec laquelle on l’a confondu. Cette échancrure jusques au pétiole est caractéristique et a lieu dans l’hydrocotyle americana Lin. à laquelle elle a beaucoup de rapport quoique différente. Ce qui me déplait dans la figure de Columna, c’est que les scapi ou peduncules sont dits semipedales par conséquent égaux aux pétioles qui sont aussy, semipedales et la figure que vous m’avés envoyé les rend plus courts de moitié. Avez-vous copié exactement la figure de Columna quant à ce point ? Lobelpena et vous peignés l’hydrocotyle vulgaris. Vous ne pouvés pas être d’accord avec Columna qui en peint un autre. Je crois Micheli fondé à séparer son espèce des vulgaris. Pourquoy la réponse de Mr Angelo Attilio Tilli ne me parviendra t-elle qu’en novembre ? Banal a ordre de choisir parmi nos misères ce que nous avons de mieux. Je vous envoye une ombellifère rare reçue de Bassi. Ayez en soin. C’est le cochrys cretica angelicae folio asphodeli radice et de plus le caucalis punita maritima C Bauh. Tuus per saxa per ignes. Cusson Je vous envoye 4 thèses savoir 1 de proclostenia, 1 de singultu, 1 de putrefaction, 1 de physconia plures alio corumcatu. Je ne say si je vous en ay déjà envoyées comme je vous l’avois promis. A Monsieur Monsieur Séguier Par expres A Nîmes"