Dossier. Questions d'éthique

Fiche du document

Date

19 mars 2021

Discipline
Type de document
Langue
Identifiant
Source

Canal Psy

Relations

Ce document est lié à :
info:eu-repo/semantics/reference/issn/1253-9392

Ce document est lié à :
info:eu-repo/semantics/reference/issn/2777-2055

Licences

, info:eu-repo/semantics/openAccess



Citer ce document

Michel Cusin et al., « Dossier. Questions d'éthique », Canal Psy, ID : 10.35562/canalpsy.3066


Métriques


Partage / Export

Résumé 0

Les psychologues, en matière d’éthique, se trouvent aujourd’hui un peu pris de vitesse avec l’affaire révélée par L’Express en décembre 1992 (voir les articles du Monde repris en revue de presse de Canal Psy n° 1 et dans le présent page 10). On peut aussi se demander de quelle éthique relèvent certaines pratiques journalistiques consistant à monter en épingle une « affaire » plutôt qu’à expliciter des problèmes de fond. Il est en effet plus facile de faire « prendre » une affaire quand on l’isole de l’ensemble des pratiques connexes, en mettant plutôt en avant, dans le cas qui nous occupe, le thème hautement sensible de l’insémination artificielle, et partant, de la filiation… Cela étant, la déontologie du journalisme a été respectée, reste la question de l’éthique… Mais revenons aux psychologues qui, suite à cette affaire, se voient entre autres asséner comme recommandation du Comité Consultatif National d’Éthique que les sujets, s’ils ne peuvent être complètement éclairés au début de la recherche, le soient à la fin. Or si le consentement éclairé est un principe essentiel dans la recherche sur la personne humaine, que peut signifier un « devoir-tout-dire ». Outre le fait que c’est impossible, comme le faisait remarquer Lᴀᴄᴀɴ, cela constituerait sans doute une des pires barbaries : faudrait-il révéler à tout prix aux personnes des données découvertes au cours de la recherche qui leur renvoient d’elles-mêmes une image inattendue et négative ? Au nom de quoi leur imposer un savoir sur elles-mêmes qu’elles n’ont pas demandé : la vérité contre leur vérité ? C’est à cet endroit sans doute que les psychologues ont à se ressaisir du débat et à ne pas se laisser piéger par ce qui doit être un symptôme actuel de la société : la tentation de légiférer sur la moindre question d’éthique. Le CCNE a fait son travail : donner des recommandations. Aux psychologues – en tant que professionnels et en tant que sujet dans une pratique – d’y répondre, de manière nécessairement complexe comme l’indiquent les pistes ouvertes dans les pages qui suivent.

document thumbnail

Par les mêmes auteurs

Sur les mêmes sujets

Sur les mêmes disciplines

Exporter en