15 décembre 2020
Ce document est lié à :
info:eu-repo/semantics/reference/issn/2779-2005
CC BY‑SA 4.0 , info:eu-repo/semantics/openAccess
Abolghasem Ghiasizarch, « Critique de la notion de mythe littéraire chez Philippe Sellier et Pierre Brunel : une autre vision », IRIS, ID : 10.35562/iris.1681
Cet article critique la conception du mythe littéraire chez Philippe Sellier et Pierre Brunel, pour lesquels les mythes littéraires sont issus des mythes ethno-religieux et n’ont pas leur source dans la littérature. Cette définition apparaît comme ethnocentrée et n’est pas applicable universellement. La Perse présente trois périodes mythologiques : l’ère pré-sassanide, l’ère post-sassanide persane et l’ère post-sassanide shi’ite. La mythologie shi’ite est une mythologie littéraire. Elle possède à la fois des caractéristiques du mythe littéraire et des caractéristiques du mythe ethno-religieux. Il s’agit donc d’une mythologie qui est née de la littérature, avec auteur et datation, mais en même temps elle fonde une vérité et instaure la civilisation shi’ite. La mythologie shi’ite ne peut s’inscrire dans la définition de Brunel-Sellier, et il faut donc définir le mythe littéraire d’une autre manière. Cette nouvelle définition doit prend sa source dans la littérature, et être capable de comprendre tous les mythes littéraires du monde. Ce que le mythe littéraire de Brunel-Sellier ne parvient pas à faire.