Divisions des sciences et puissance normative de la division platonicienne

Résumé Fr En

Cet article examine l’application de la division platonicienne à la science et à la technique (République VII, 521c1‑540c4 ; Sophiste, 219a5 sq. ; Politique, 258b1 sq. et Philèbe, 55c‑59d). La science, aussi comprise comme technique, se définit normativement dès lors qu’une science fausse est une contradiction dans les termes. La particularité de cet objet implique donc, non seulement d’examiner et de décrire un ensemble de pratiques, mais de séparer bons et mauvais usages. En questionnant d’une part l’absence de linéarité et l’apparent arbitraire dans le choix des différences spécifiques, de l’autre les variations et incompatibilités entre différentes divisions d’une même science d’un dialogue à l’autre, on montre que la division se dote d’un but clair : mettre en évidence la dimension normative de la technique, au-delà d’une simple classification.

This article examines the application of Platonic division to science and technique (Republic VII, 521c1-540c4; Sophist, 219a5 ff.; Politics 258b1ff. and Philebus 55c‑59d). This practice is defined normatively, since a false science is a contradiction in terms. The specific nature of this subject means that we need not only to consider and describe a range of procedures, but also to separate good practice from bad practice. By examining, on the one hand, the absence of linearity and the apparent arbitrariness in the choice of specific differences, and on the other one, the variations and incompatibilities between different divisions of the same science from one dialogue to another, we show that division has a clear purpose: to highlight the normative dimension of technique, over and above a simple classification.