Intransigeants ou réticents ?

Résumé Fr En

Au même titre que l’ensemble des sphères et institutions sociales, l’enseignement agronomique est l’objet de tensions quant à sa prise en charge des enjeux environnementaux. L’objet de cet article est de montrer comment les étudiants des écoles publiques d’ingénieurs agronomes prennent part à ces tensions et envisagent les enjeux de transition écologique de leur formation et depuis leur formation. L’enquête que nous avons menée auprès de ces étudiants (n = 1 157) visait à identifier leurs visions de la transition et les préoccupations et connaissances associées à celle-ci. Au-delà de l’apparente unanimité des répondants quant à l’inquiétude relative pour leur avenir et au souhait d’un renforcement d’une dynamique de transition écologique, trois profils d’étudiants agronomes se distinguent : les uns envisagent la transition comme une rupture devant impérativement être engagée avec l’ordre existant (type 1), d’autres la ressentent au contraire comme une injonction extérieure (type 3) tandis qu’un groupe intermédiaire se montre à la fois confiant dans les capacités de réforme et sensible aux limites du système (type 2). Nous détaillons les positions de ces types idéaux qui invitent à questionner le poids quantitatif d’une protestation étudiante écologiste parmi les élèves ingénieurs agronomes.

Like all social spheres and institutions, agronomic education faces tensions in how it deals with environmental issues. The purpose of this article is to show how students from public agricultural engineering schools take part in these tensions and consider the issues of ecological transition in their training and from their training itself. The survey we conducted among these students (n = 1,157) aimed to identify their visions of the transition and the concerns and knowledge associated with it. Beyond the apparent unanimity of the respondents with regard to their relative concern for their future and their wish to see a strengthening of the ecological transition dynamic, three profiles of student agronomists stand out: some see the transition as a break that must be made with the existing order (type 1), others feel it to be an external injunction (type 3), while an intermediate group is both confident in the ability to reform and sensitive to the limits of the system (type 2). We detail the positions of these ideal types, which call into question the quantitative weight of an environmentalist student protest among agricultural engineering students.